Telšių apylinkės teismo nutarimas

BRONIAUS ŠETKAUS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. 2015-06-17 apie 17.50 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfos Mažmena“, esančio adresu Mažeikiai, Sedos g. 53 vagystės būdu pagrobė barzdaskutę „AEG“, kurios vertė 20,27 Eur ir apsauginius akinius, kurių vertė – 3,69 Eur, iš viso bendra vertė – 23,96 Eur. B. Š. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių ir padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

B. Š. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: 2015 m. birželio 17 d. administraciniais teisės pažeidimų protokolais Nr. 73P-32549767-15, bendra įvykio registracijos informacija, pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, apsaugos darbuotojo R. B. paaiškinimu, pakvitavimu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo B. Š. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

B. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (pagal ATPK 50 straipsnį baustas 2014-07-21, 2014-08-25, 2014-09-08, 2014-11-27, 2014-12-22, 2015-01-12, 2015-01-19, 2015-04-20) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, vykdo vagystes iš parduotuvių, pastaruosius kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, paskirtų baudų nemoka), sprendžia, jog B. Š. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir išvadų nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad B. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir B. Š. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, nustatant maksimalų terminą, t. y. 30 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

B. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.