Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. B. skundą dėl LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2014-11-11 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2014-11-11 nutarimu L. B. nubaudė pagal ATPK 87 str. 2 d. 500 Lt administracine bauda su ne mėgėjų žvejybos įrankio - statomo žiauninio tinklo – konfiskavimu už tai, kad jis 2014-10-28 apie 14,30 val. savo sodyboje, esančioje Kirmėliškių kaime, Trakų raj. laikė ne mėgėjišką žvejybos įrankį - statomą žiauninį tinklą ir tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.2 p. reikalavimus.

Nesutikdamas su nutarimu L. B. nurodė, kad tinklą jis rado eidamas paežere ir parsinešė jį namo, kad uždengtų vištų aptvarą ir paukščiai neišskristų per viršų. Parsinešęs numetė jį prie garažo ir neprisiruošė išpainioti, nes stiklas buvo visas susuktas, supainiotas su žole. Žvejybai šis tinklas visiškai netinkamas. Jis pats ne žvejys, niekada nežvejoja ir neketino tinklo naudoti žvejybai. O kad laikyti tinklo negalima, jis nežinojo. Prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prašė skundą atmesti ir nurodė, kad Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklės draudžia laikyti uždraustus žvejybos įrankius ir šio draudimo nesieja su šių įrankių būkle ar tinkamumu naudoti pagal paskirtį. L. B. inkriminuotą pažeidimą sudaro vien tokio įrankio laikymas.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

ATPK 87 str. 2 d. numato atsakomybę už neteisėtą žvejybos įrankių, kuriuos naudoti draudžia teisės aktai, laikymą. Išnagrinėjus L. B. skundą nustatyta, kad 2014-10-28 apie 14,30 val. L. B. sodybos, esančios Kirmėliškių kaime Trakų raj., kieme buvo rastas 15 m. ilgio kaproninis statomas žiauninis tinklas, kurio akytumas 40 mm. Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.2 p. draudžia laikyti ne mėgėjų žvejybos įrankius. Pagal Mėgėjų žvejybos įstatymo 2 str. 7 d. statomas žiauninis tinklas priskiriamas prie ne mėgėjiškos žvejybos įrankių ir yra draudžiamas žvejybos įrankis.

Kaip teisingai nurodė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas, atsakomybė pagal ATPK 87 str. 2 d. atsiranda vien nustačius draudžiamų žvejybos įrankių laikymo faktą ir nesiejama su kitomis aplinkybėmis (šių įrankių būkle, jų tinkamumu naudoti pagal paskirtį, asmens ketinimais ir kt.). Todėl L. B. argumentai apie tai, kad jis nenaudojo ir neketino naudoti tinklo žvejybai, kad šis tinklas žvejybai netinkamas, kad jis nežinojo, jog tinklo laikyti negalima, gali būti reikšmingi nuobaudos dydžiui, bet ne veikos kvalifikavimui. Skundžiamu nutarimu L. B. buvo paskirta minimali bauda. Taigi, priimant skundžiamą nutarimą buvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės ir priimtas teisėtas bei pagrįstas sprendimas, kurį naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str.

nutarė:

palikti nepakeistą LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2014-11-11 nutarimą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, per Trakų rajono apylinkės teismą.