Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2014 m. lapkričio 19 d., apie 20.07 val., Vilniuje, prie Papilėnų-Vydūno gatvių sankryžos, vairavo automobilį VOLVO S70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,89 promilės girtumas), važiuodamas atbulas buvo neatsargus, atsitrenkė į stovintį automobilį FIAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Tokiais veiksmais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 punktų reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y.

- L. A. 2014-11-19 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji matė, kaip besiparkuojantis atbuline eiga automobilis VOLVO S70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė šalikėlėje stovintį automobilį FIAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjusi iš automobilio VOLVO išlipusį svirduliuojantį vairuotoją, iškvietė policiją;

- policijos pareigūnų G. T. ir N. R. 2014-11-19 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad jiems atvykus į įvykio vietą pagal gautą iškvietimą, L. A. nurodė vyriškį, t. y. T. M., kuris vairavo VOLVO automobilį. Nuo T. M. sklido alkoholio kvapas;

- eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota įvykyje dalyvavusių automobilių stovėjimo vieta susidūrimo metu;

- papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad susidūrimo metu buvo apgadintas automobilio FIAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis valstybinio numerio ženklas, valstybino numerio ženklo rėmelis;

- Š. B. 2014-11-24 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jai 2014-11-21 atėjus prie automobilio Fiat, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) pasigedo priekinio valstybinio numerio ženklo, kuris buvo išdaužtas bei rado pranešimą apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą;

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad T. M. 2014-11-19, 20.55 val. buvo nustatytas vidutinis 1,89 promilės girtumas. Patikros sertifikatu, patvirtinančiu, kad pažeidimo padarymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2014-11-27;

- paties T. M. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teisme. Jis su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – T. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (KET) pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. M. (anksčiau baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, T. M. skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi T. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų, kas atitinka 1158 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.