Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui R. V. dėl įsiskolinimo už pastato eksploatacines išlaidas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys atsakovui įteikti. CPK 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuris patvirtina, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. V.; 2000-05-24 Varėnos rajono valdybos sprendimas Nr. 172 „Dėl butų fondo eksploatavimo ir techninės priežiūros“, kuriuo ieškovei pavesta atlikti gyvenamųjų namų stogų dangos, elektros tinklų, mūro, tinkavimo ir dažymo eksploatavimo priežiūros ir profilaktinio remonto darbus; Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, kuriais nustatomi butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir kitų eksploatacijos mokesčių tarifai; atsakovo įsiskolinimo už eksploatacines išlaidas, administravimą, kaupimo lėšų ir kitų mokėtinų sumų apskaičiavimo lentelė už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2017-10-01 bei bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai. Duomenų apie tai, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai būtų įsteigę bendriją ar sudarę jungtinės veiklos sutartį nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1, 2 dalimis ieškovė buvo paskirta gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Ieškovė, vadovaujantis CK 4.239 straipsnio 1, 2 dalimis turtą administruoja paprastuoju būdu (administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti). Atsakovo prievolė apmokėti už atliktus bendro naudojimo objektų priežiūros darbus (administravimą) – tai butų ir kitų patalpų savininkų prievolė apmokėti administravimo išlaidas bei turto administratoriaus teisė į atlyginimą, nustatytą administravimą nustatančiame akte, kaip tai numato CK 4.238 straipsnio 1 dalis.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašo, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise (2015-01-13 dovanojimo sutartimi) priklauso R. V.. Atsakovas nemoka už pastato eksploatacines išlaidas. Tokiu būdu pažeidžia CK 4.84 straipsnio 4 dalį, kuri nustato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovas naudojasi butu ir šiais savo veiksmais sukūrė sau teises ir pareigas. Tai prilygintina sandorio sudarymui, kaip tai numato CK 1.63 straipsnio 1 dalis. Taigi atsakovui, kaip buto savininkui ir naudotojui, kyla prievolė apmokėti turto administravimo išlaidas.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 325,96 eurų skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis, 1,30 EUR pašto išlaidos ir 0,50 EUR išlaidos už VĮ „Registrų centras“ išrašą.

Dėl permokėto žyminio mokesčio grąžinimo

Iš byloje pateiktų mokėjimo kvitų nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos komunalinis ūkis“, pateikdama teismui ieškinio pareiškimą dėl įsiskolinimo už pastato eksploatacines išlaidas, nagrinėjamoje civilinėje byloje, sumokėjusi 22,00 Eur žyminio mokesčio, tai patvirtinama 2017-10-24 (įvykdymo data 2017-10-25) ir 2017-11-27 (įvykdymo data 2017-11-27) mokėjimo nurodymais. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad už kiekvieną ieškinį mokamas žyminis mokestis, o būtent turtiniuose ginčuose - nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip 20 Eur. Šiuo atveju, žyminio mokesčio turėjo būti sumokėta 20 Eur.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu arba teismo iniciatyva grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai. Todėl šiuo atveju ieškovei grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 2,00 Eur. Išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi, šiuo atveju teismo sprendimu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), 147,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 00 ct) pastato eksploatacinių išlaidų, 62,89 Eur (šešiasdešimt du eurus 89 ct) administravimo išlaidų, 14,63 Eur (keturiolika eurų 63 ct) už namo bendro naudojimo patalpų elektrą, 101,44 Eur (vieną šimtą vieną eurą 44 ct) nesumokėtų kaupiamųjų lėšų bei 21,80 Eur (dvidešimt vieną eurą 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos komunalinis ūkis“, įmonės kodas 184627344, es. Varėna, Vytauto g. 57, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT707300010002608096 banke „Swedbank“, AB, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT757181200015467465 AB Šiaulių banke, naudai.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Varėnos komunalinis ūkis“, įmonės kodas 184627344, 2,00 Eur (du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-11-27 mokėjimo nurodymu (operacijos Nr. 39737429, dokumento Nr. 11271141, suma 12,00 Eur, mokėtojas uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos komunalinis ūkis“, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

Atsakovas R. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

UAB „Varėnos komunalinis ūkis“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.