Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, besimokančiam (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-09-28 d., apie 22⁰⁰ val(duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tranporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, todėl nesuvaldė autmobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apgadino automobilį ir kelkraštį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė KET 14 p., 133 p., 231.1 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

R. B. nepripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, bet jo kaltė įrodinėjama liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas J. J. parodė, kad dirba Biržų PK, po eismo įvykio gavo bylą, nuvykę į vietą pareigūnai apklausė liudytojus, visi teigė, nežino, kas vairavo automobilį, toliau nagrinėjant bylą, kai kurie asmenys nurodė, kad vairavo R. B., jį išsikvietė papildomai apklausai. Jis prisipažino vairavęs automobilį, bet nebuvo linkęs sakyti visos tiesos, R. B. neturėjo teisės vairuoti automobilio.

Liudytojas D. T. parodė, kad rudenį , tiksliai neprisimena kada, degalinėje kartu su R. R., R. V. nusipirko alaus ir nuvažiavo gerti pas R. V., ten pasigėrė ir jis nuėjo miegoti, o atsipeikėjo Vabalninke, mašinoje. Jį ištempė iš automobilio R. B. ir pradėjo spardyti, mašinoje dar buvo T. M.. Vėliau, atsakydamas į teisėjos klausimus, parodė, kad iš karto po įvykio pareigūnams sakė tiesą, kad vairavo R. B. , iš karto bijojo sakyti, nes yra gavęs SMS žinutę iš R. B. brolio Osvaldo, kad pakeistų parodymus, to brolio bijo. I. V. tą vakarą vairavo R. B., kartu važiavo T. M.. D. T. tyrimo metu paaiškino, kad išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) kiemo, jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ,už automobilio vairo sėdėjo R. B., ir jis pradėjo važiuoti link Vabalninko, žinojo, kad R. B. neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra neblaivus. R. B. jį nuvežė į Vabalninko miestelį, sustojo prie p[parduotuvės MAXIMA, ir išmetė liudytoją iš mašinos , R. B. su mašina nuvažiavo Panevėžio link, (b.l.15). Patvirtino, kad po įvykio viską atsiminė geriau.

L. R. V. pasakojo, kad įvykio dieną su R. B., T. M. gėrė savo namuose ir užmigo, nematė, kas išvažiavo automobiliu.

L. T. (duomenys neskelbtini) parodė, kad spalio mėnesį, neatsimena kurią dieną, pas jį apie 23 val. atėjo R. B. ir buvo visą naktį, nesakė, ką veikė anksčiau.

L. M(duomenys neskelbtini) parodė, kad R. B. yra jo draugas, neatsimena kurią dieną, R. B. paskambino kam , paprašė, kad parvežtų į Vabalninką iš kaimo, paėmė jį nuo stotelės, parvežė ir Vabalninke išleido prie mokyklos. R. B. vežė draugės S. A. automobiliu, tai buvo pirmas kartas, kai vežė R. B.. Į klausimą ar turi vairuotojo pažymėjimą, liudytojas atsakė, kad ne jis vairavo automobilį, o jo draugė Simona, negalėjo pasakyti, kurią dieną tai buvo.

L. T. M. parodė, kad įvykio vakarą buvo pas (duomenys neskelbtini) kartu su R. B., parsivežė iš degalinės alkoholinius gėrimus ir gėrė, R. V. nuėjo miegoti, kiti liko, o jis nuėjo namo. Pirmininkaujančiai pagarsinus liudytojo parodymus, duotus tyrimo metu pareigūnui, kuriuose liudytoja sakė, kad „ R. B. sugalvojo važiuoti kažkur, R. V. jau miegojo. R. B. siūlė man kartu važiuoti, bet nesakė, kur, aš nesutikau. Į WV PASSAT, kur stovėjo R. V. kieme, įsėdo R. B. ir D. T., už automobilio vairo sėdo R. B., kuris ir vairavo VW PASSAT“, jie abu išvažiavo, (b.l.16), liudytojas pasakė, kad parodymus pasirašė jis, o tiesą sako dabar. R. B. buvo atsisėdęs į automobilį, tačiau niekur neišvyko, gal atsisėdo alaus atsigerti.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę padarius abu pažeidimus įrodo policijos pareigūnų T. A. ir J. J. tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, 2014-10-02 R. B. rašytinis paaiškinimas, D. T., T. M., R. V. rašytiniai paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi liudytojų J. J., D. T. parodymais, duotasis teisme, D. T. rašytiniu paaiškinimu, M. Č. rašytiniu paaiškinimu., kurie patvirtina, kad automobilį VW PASSAT įvykio dieną iš R. V. kiemo ir vėliau iš Vabalninko važiavo vairavo R. B.. Liudytojų T. Š. ir M. Č. parodymai neturi byloje įrodomosios reikšmės, nes šie liudytojai negali nurodyti dienos, kurią buvo susitikę su R. B., o liudytojas M. Č. posėdžio metu keitė parodymus, sakydamas, kad jis parvežė R. B., o vėliau, išsiaiškinus, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, kad vairavo jo draugė.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. B. 2014-09-28 d., apie 22⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies tranporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, todėl nesuvaldė autmobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apgadino automobilį ir kelkraštį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad R. B. apskritai neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemonės, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.

R. B. atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, padarytą žalą, į pažeidėjo asmenybę – mokosi, teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka ir kartą baustas praeityje, bet šios nuobaudos galiojimas išnykęs, abi paskirtos baudos sumokėtos. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę taip, kad nebegali išvengti eismo įvykio, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 127 str. 2 d.) ir artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui. Todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

L. T. M., duodamas parodymus tyrimo metu, paaiškinime nurodė, kad automobiliu iš kiemo įvykio dieną išvažiavo R. B., posėdžio metu, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodė, kad nematė, kad išvažiavo automobiliu, tik matė, kad R. B. sėdėjo automobilyje, gal gėrė alų. Todėl jam iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187² str. dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 127 str. 2 d. vieno tūkstančio keturių šimtų litų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. keturių tūkstančių keturių šimtų litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. B. paskirti galutinę nuobaudą – keturių tūkstančių keturių šimtų litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Įsiteisėjus šiam nutarimui, iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 187² str. dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.