Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), specialiojo vidurinio išsilavinimo, esančiai vaiko priežiūros atostogose, išsiskyrusiai, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad laikotarpyje nuo 2015-10-01 iki 2015-12-17 jos nepilnametė duktė A. L., gim. (duomenys neskelbtini), blogai lanko (duomenys neskelbtini) progimnaziją, adresu (duomenys neskelbtini), nes be pateisinamos priežasties praleido 51 pamoką. Taip A. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios dukros interesams.

A. L. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Paaiškino, kad jos dukrai yra 14 metų, ji yra 8 klasėje. Teigia, kad dukrą visada pažadina, bet ši kartais sako, kad jai skauda pilvą ir ji neis į mokyklą. Po paskutinių įvykių aptarė situaciją su dukra, pastaroji pažadėjo lankyti pamokas. Teigia nežinanti, kodėl dukra nelanko pamokų, ji dažnai teisindavosi, kad blogai jaučiasi (skauda pilvą), tačiau po apsilankymų pas gydytoją nebuvo rasta jokių rimtų priežasčių. Dukra savo elgesio pasekmes supranta, ji, kaip mama, stengiasi kalbėti su dukra, sako, kad ji turi mokytis, tačiau pastaroji nelabai pripažįsta mokslo naudą. Dukros tėvas dėl auklėjimo padeda neypatingai, kartai su ja pakalba apie mokslus, liepia lankyti pamokas. Ji pritaikė dukrai sankcijas, t.y. nuo 22 val. atima telefoną. Parodė, kad kai dukra neidavo į mokyklą, jai apie tai pranešdavo klasės auklėtoja. Tikisi, kad jos dukra pasitaisys.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. L. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), Klaipėdos Sendvario progimnazijos raštu (b.l. 6), A. L. ir A. L. paaiškinimais (b.l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama priešingai vaiko interesams.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad A. L., privalėdama diegti savo dukrai teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti ją nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, skatindama ir užtikrindama dukros ugdymą, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai, nors dukrą stengiasi žadinti laiku ir ragina eiti į mokyklą, tačiau kaip matyti pamokų praleidimas yra ne vienkartinis, o sistemingas dukros elgesys. Šis A. L. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. L. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – A. L. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti dukrą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, darbingo amžiaus, dirbanti, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.