Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Bobrel ir Raimundo Buzelio,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „B. J.“ apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-49-722/2008 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medienos staklės“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „B. J.“, tretiesiems asmenims L. A., uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos eksportas“, Kauno apskrities viršininko administracijai dėl pažeistų teisių atstatymo ir trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, L. A. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „B. J.“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos eksportas“, Kauno apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Jonmedija“, uždarajai akcinei bendrovei „Lonas ir partneriai“, J. R. dėl pažeistų teisių atkūrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys (išskyrus Kauno apskrities viršininko administraciją) yra pastatų (patalpų) žemės sklype Jonavoje, Fabriko g. 3 ir Fabriko g. 3A, savininkės. Iki pastatų privatizavimo apie 1993-1994 m. žemės sklypas pirmiau nurodytais adresais sudarė vientisą teritoriją ir joje veikė VĮ „Jonavos baldai“; įmonei priklausiusius pastatus jungė nutiesti keliai, aikštelės, kiti inžineriniai statiniai. Šalys žemės nuomos sutarčių, sudarytų su Kauno apskrities viršininko administracija, pagrindu nuomoja valstybinės žemės tam tikras dalis. Prie kiekvienos žemės nuomos sutarties yra pridėti nuomojamo sklypo dalies planai. Ginčas kilo dėl atsakovo 2007 m. gegužės 13 d. pastatytos tvoros. Šalys nesutaria dėl tvoros buvimo vietos, atsižvelgiant į kiekvienos iš jų turimus planus, taip pat dėl pažeistų teisių gynimo būdo.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 3 d. sprendimu (4 t., b. l. 168-182) ieškovo UAB „Medienos staklės“ ieškinį patenkino visiškai, trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus - bendrovės L. A. ieškinį patenkino iš dalies. Teismas atkūrė UAB „Medienos staklės“ pažeistas teises, t.y. įpareigojo atsakovą UAB „B. J.“ per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pastatytą tvorą, trukdančią naudotis ieškovui UAB „Medienos staklės“ nuomojamu žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismas atkūrė trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, bendrovės L. A. pažeistas teises, t.y. įpareigojo atsakovą UAB „B. J.“ per 30 dienų nugriauti L. A. nuomojamame sklype UAB „B. J.“ pastatytą tvorą ir įpareigojo atsakovą UAB „B. J.“ leisti bendrovei L. A. neatlygintinai netrukdomai naudotis 1846 kv. m UAB „B. J.“ nuomojamame žemės sklype esančia bendro naudojimo teritorija (keliu), esančia Fabriko g. 3, Jonavoje, pagal 1994 m. lapkričio 8 d. žemės sklypo planą, tame tarpe užtikrinant netrukdomą L. A. darbuotojų, klientų ir/ar kitų trečiųjų asmenų patekimą į L. A. filialo nuomojamą žemės sklypą bei pastatus pro vartus, esančius prie UAB „B. J.“ administracinio pastato. Neįvykdžius teismo sprendimo nustatytą 30 dienų terminą, ieškovas UAB „Medienos staklės“ ir tretysis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, bendrovė L. A. turi teisę nugriauti pastatytą tvorą savo lėšomis ir išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Ieškovui UAB „Medienos staklės“ teismas priteisė iš atsakovo UAB „B. J.“ 100 Lt žyminio mokesčio, trečiajam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus, bendrovei L. A. priteisė iš atsakovo UAB „B. J.“ 100 Lt žyminio mokesčio ir 4420 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti bei 129,95 Lt išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas paliko iki teismo sprendimo įvykdymo laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2007 m. liepos 26 d. teismo nutartimi – atsakovo UAB „B. J.“ įpareigojimas trečiajam asmeniui L. A. filialui neatlygintinai ir netrukdomai leisti naudotis UAB „B. J.“ nuomojamame žemės sklype esančia bendro naudojimo teritorija (keliu), adresu (duomenys neskelbtini), užtikrinant netrukdomą L. A. filialo darbuotojų, klientų ir kitų trečiųjų asmenų patekimą į L. A. filialo nuomos teise valdomą žemės sklypą bei pastatus pro vartus prie administracinio pastato bei pro atsakovo UAB „B. J.“ naujai pastatytus vartus.

Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 2 d. nutartimi (5 t., b.l. 136-148) nutarė apeliacinį skundą patenkinti iš dalies. Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimo dalį, kuria teismas išsprendė ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medienos staklės“ ir trečiojo asmens L. A. reikalavimus dėl pažeistų teisų atkūrimo, pakeisti. Šią ieškinių dalį patenkinti iš dalies. Įpareigoti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę „B. J.“ nekliudyti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medienos staklės“ darbuotojams ir klientams bei kitiems į šią įmonę atvykstantiems asmenims ir jų transporto priemonėms netrukdomai judėti pro atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „B. J.“ vartus, esančius prie administracinio pastato, ir pro naujai pastatytoje tvoroje įrengtus vartus. Įpareigoti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę „B. J.“ nekliudyti trečiojo asmens įmonės L. A. darbuotojams ir klientams bei kitiems į šią įmonę atvykstantiems asmenims ir jų transporto priemonėms netrukdomai judėti pro atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „B. J.“ vartus, esančius prie administracinio pastato, ir pro naujai pastatytoje tvoroje įrengtus vartus. Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo atsakovą uždarąją akcinę bendrovę „B. J.“ per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pastatytą tvorą, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medienos staklės“ ir trečiojo asmens įmonės L. A. reikalavimus dėl tvoros nugriovimo atmesti.

Lietuvos Akščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gruodžio 22 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui (5 t., b.l. 253-263).

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka šalys pateikė tvirtinti taikos sutartį, kuria: 1.UAB „B. J.“ įsipareigojo pro vartus, esančius prie administracinio pastato ((duomenys neskelbtini)) ir pro naujai pastatytus vartus, minimus ieškiniuose, neterminuotai ir netrukdomai įleisti UAB „Medienos staklės“ darbuotojus, klientus bei svečius, o taip pat įmonės bei į šią įmonę atvykstančias transporto priemones, o UAB „Medienos staklės“ įsipareigojo už teikiamą paslaugą sumokėti po 100 Lt. + PVM per mėnesį, mokant pagal PVM sąskaitą-faktūrą, išrašytą už vienerių metų laikotarpį iki einamųjų metų vasario 15 d. 2. UAB „B. J.“ įsipareigojo pro tuos pačius vartus (minimus šios sutarties 1 punkte) neterminuotai, netrukdomai ir neatlygintinai įleisti Litadan ApS bei L. A. filialo darbuotojus, klientus ir svečius bei transportą iki Litadan ApS filialas bei Litadan ApS bus likviduotas. 3. Jeigu UAB „Medienos staklės" nemokės pinigų, kaip sutarta šioje sutartyje, minimoms įmonėms suteikiama teisė apsitarnauti save patiems, atsidarant vartus rankiniu būdu. 4. UAB „Medienos staklės“ suteikta galimybė vienai ar kooperuojantis su kitomis įmonėmis ieškinyje minimus naujai įrengtus vartus automatizuoti. 5. Litadan ApS ir UAB „Medienos staklės" atsisako savo ieškininių reikalavimų nugriauti tvorą. 6. Patvirtinus šią Taikos sutartį, šalys prašo teismo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. ir 2007 m. liepos 26 d. nutartimis civilinėje byloje Nr.2-1481-217/2007, ir bylą nutraukti. 7. Šalys bylinėjimosi išlaidų viena kitai nekompensuoja. 8. Išlaidas, susijusias su šios bylos nagrinėjimu, valstybei atlygina UAB „Medienos staklės“ ir Litadan ApS lygiomis dalimis. Šalys pareiškė, kad jokių pretenzijų, susijusių su šia byla, UAB „B. J.“ atžvilgiu neturi. 9. UAB „B. J." pareiškė, kad dėl šios bylos iškėlimo, nagrinėjimo bei bet kokių kitų su šia byla susijusių pretenzijų UAB „Medienos staklės“ ir/ar L. A. ir/ar L. A. filialui neturi ir ateityje neturės. Šalys nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės (LR CPK 294 str. 2 d.) joms yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimas naikintinas ir civilinė byla nutrauktina.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, šalys turi teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje užbaigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui kilti ateityje arba išsprendžia kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartimi realizuojamas šalių veikimo dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovo UAB „Medienos staklės“, atsakovo UAB „Baldai jums“ ir trečiojo asmens Danijos įmonės L. A., neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Pagal CPK 293 str. 5 p. patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, kad taikos sutarties patvirtinimas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus. Todėl teismui pateikta taikos sutartis tvirtinama, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, civilinė byla nutraukiama (CPK., 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Įstatymas numato, kad, sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovas UAB „Medienos staklės“ ir tretysis asmuo L. A. už ieškinius sumokėjo po 100 Lt žyminį mokestį (1 t., b. l. 4, 2 t., b. l. 4), L. A. už kasacinį skundą 131 Lt (5 t., 169). Atsakovas UAB „B. J.“ sumokėjo už apeliacinį skundą 123 Lt (4 t., b.l. 196-197) ir 132 Lt už kasacinį skundą (5 t., b.l. 152). Todėl nurodytoms šalims grąžintina: ieškovui UAB „Medienos staklės“ - 75 Lt; trečiajam asmeniui L. A. – 173,25 Lt; atsakovui UAB „B. J.“ – 191,25 Lt žyminio mokesčio.

Patvirtinus ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, teisėjų kolegija išsprendžia išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstymo klausimą. Teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje šalys numatė, jog jos viena kitai bylinėjimosi išlaidų nekompensuoja (taikos sutarties 7 punktas), o pašto išlaidas valstybei atlygina UAB „Medienos staklės“ ir L. A. lygiomis dalimis (taikos sutarties 8 punktas). Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu patirta 129,95 Lt išlaidų, o apeliacinės instancijos teisme – 36,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (iš viso - 168,80 Lt). Todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovo UAB „Medienos staklės“ ir trečiojo asmens L. A. lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismui patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, ieškinio užtikrinimui Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. ir 2007 m. liepos 26 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės, panaikintinos (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti tarp ieškovės UAB „Medienos staklės (į. k. 111712060, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) atsakovės UAB „Baldai jums“ (į. k. 156667584, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) ir trečiojo asmens Danijos įmonės L. A. (į.k. 111882080, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. UAB „B. J.“ įsipareigoja pro vartus, esančius prie administracinio pastato (Fabriko g. 3, Jonavoje) ir pro naujai pastatytus vartus, minimus ieškiniuose, neterminuotai ir netrukdomai įleisti UAB „Medienos staklės“ darbuotojus, klientus bei svečius, o taip pat įmonės bei į šią įmonę atvykstančias transporto priemones. UAB „Medienos staklės“ įsipareigoja už teikiamą paslaugą sumokėti UAB „B. J.“ po 100 Lt. + PVM per mėnesį, mokant nurodytą sumą pagal PVM sąskaitą-faktūrą, išrašytą už vienerių metų laikotarpį iki einamųjų metų vasario 15 d.

2. UAB „B. J.“ įsipareigoja pro tuos pačius vartus (minimus šios sutarties 1 punkte) neterminuotai, netrukdomai ir neatlygintinai įleisti Litadan ApS bei L. A. filialo darbuotojus, klientus ir svečius bei transportą iki Litadan ApS filialas bei Litadan ApS bus likviduotos.

3. Jeigu UAB „Medienos staklės“ nemokės pinigų, kaip tai numatyta 1 punkte, UAB „Medienos staklės“ ir Litadan ApS bei L. A. filialui suteikiama teisė apsitarnauti save patiems, atsidarant vartus rankiniu būdu.

4. UAB „Medienos staklės“ suteikiama galimybė (leidimas) vienai ar kooperuojantis su kitomis įmonėmis ieškinyje minimus naujai įrengtus vartus automatizuoti.

5. Litadan ApS ir UAB „Medienos staklės“ atsisako savo ieškininių reikalavimų nugriauti tvorą.

6. Šalys bylinėjimosi išlaidų viena kitai nekompensuoja.

7. Išlaidas, susijusias su šios bylos nagrinėjimu, valstybei atlygina UAB „Medienos staklės" ir L. A. lygiomis dalimis ir jokių pretenzijų, susijusių su šia byla, UAB „B. J.“ atžvilgiu neturi.

9. UAB „B. J.“ dėl šios bylos iškėlimo, nagrinėjimo bei bet kokių kitų su šia byla susijusių pretenzijų UAB „Medienos staklės“ ir/ar L. A. ir/ar L. A. filialui neturi ir ateityje neturės.

Priteisti iš ieškovo UAB „Medienos staklės“ (į. k. 111712060, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) ir trečiojo asmens L. A. (į.k. 111882080, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) valstybei po 83,40 Lt (aštuoniasdešimt tris litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Grąžinti ieškovui UAB „Medienos staklės“ (į. k. 111712060, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus), trečiajam asmeniui L. A. (į.k. 111882080, buv. adr. Fabriko g. 3, Jonava) 173,25 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt tris litus 25 ct), atsakovui UAB „B. J.“ 191,25 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt vieną litą 25 ct) žyminį mokestį. Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. ir 2007 m. liepos 26 d. nutartimis civilinėje byloje Nr. 2-49-722/2007 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Civilinę bylą nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.