- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- 2S-492-565/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02460-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Pareiškėjas
- S. A.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. A. skundą dėl antstolio M. A. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas S. A. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjo skundą teismas priėmė dalyje, kuria prašoma panaikinti antstolio M. A. 2025 m. balandžio 22 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-25-89-8586 vykdomojoje byloje Nr. 0089/24/07499.
2. Pareiškėjas teigia, kad nenurodytas patvarkymo teisinis ir faktinis pagrindas, nenurodyta, iš kokių šaltinių antstolis išieškojo visą sumą, kuri buvo paskirta dviem asmenims, tai yra S. A. ir R. A., taip pat nenurodyta, kokios konkrečiai yra papildomos vykdymo išlaidos, kaip konkrečiai antstolis apskaičiavo atlygį antstoliui. Patvarkymas neatitinka imperatyvių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų.
3. Antstolis M. A. 2025 m. gegužės 13 d. patvarkymu Nr. S-25-89-9885 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir kartu su vykdomąja byla persiuntė Panevėžio apylinkės teismui.
Atsiliepimas
4. Išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) atsiliepime nurodė, kad pritaria antstolio patvarkyme išdėstytiems argumentams bei prašo skundą nagrinėti teismo nuožiūra.