Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovių Rusijos kompanijos OOO ,,Bering“ ir Rusijos kompanijos OOO ,,Čatka“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Arctic fishing“ dėl daiktų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tenkinti ieškinį dėl žvejybinio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMO Nr. (duomenys neskelbtini)), žvejybinio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMO Nr. (duomenys neskelbtini)), žvejybinio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMO Nr. (duomenys neskelbtini)) išreikalavimo iš UAB „Arctic fishing“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) neteisėto valdymo ir priteisti (perduoti) teisėtam savininkui: Rusijos kompanijai OOO „Bering“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) žvejybinį laivą „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMO Nr. (duomenys neskelbtini)), Rusijos kompanijai ??? „Čatka“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) žvejybinį laivą „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMO Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žvejybinį laivą „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMO Nr. (duomenys neskelbtini)), išregistruojant laivus iš Lietuvos jūrų laivų registro.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teritorinis teismingumas skirstomas į bendrąjį (CPK 29 str.), alternatyvųjį (CPK 30 str.), išimtinį (CPK 31 str.), sutartinį (CPK 32 str.) ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumą (CPK 33 str.). Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (CPK 29 str.). Pagal išimtinio teismingumo taisyklę ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 str. 1 d.). Nustatant ieškinio teismingumo klausimą esminę reikšmę turi teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas, kuris, visų pirma, siejamas su ieškovo pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką (CPK 135 str. 1 d. 2 p., 4 p.), nes būtent ieškinio pagrindo ir dalyko tinkamas suformulavimas leidžia apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribas ir užtikrinti visišką ginčo išsprendimą. Ieškinio dalyku suprantamas ieškovo per teismą atsakovui pareikštas materialusis teisinis reikalavimas (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Ieškinio pagrindas – tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimą, t. y. ieškinio dalyką (CPK 135 str. 1 d. 2 p.). Tuo atveju, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui, teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu atsisako ieškinį priimti.

Nagrinėjamu atveju ieškovės teikia ieškinį, prašydamos išreikalauti iš atsakovės UAB ,,Arctic fishing“ neteisėto valdymo žvejybinius laivus ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“, ir juos priteisti teisėtiems savininkams Rusijos kompanijai OOO ,,Bering“ ir Rusijos kompanijos OOO ,,Čatka“, išregistruojant laivus iš Lietuvos jūrų laivų registro.

CK 1.98 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad nekilnojamiesiems daiktams taip pat prilyginami įstatymuose numatyti laivai ir orlaiviai, kuriems nustatyta privaloma teisinė registracija. Prekybinės laivybos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad kiekvienas jūrų laivas, naudojamas laivybai, turi būti įregistruotas Lietuvos Respublikos jūrų laivų registre. Jūrų laivai prilyginami nekilnojamiesiems daiktams. Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad ginčo žvejybinių laivų ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“ plaukiojimo teritorija yra ne vidaus, o jūrų vandenys (ieškinyje nurodoma, kad laivai buvo nugabenti į Barenco jūra ir kt.), todėl priskirtini jūros laivų kategorijai ir laikytini nekilnojamaisiais daiktais, ginčo objektų registracijos uostas yra Klaipėda.

Ieškovės ieškinyje nurodo, kad laivus neteisėtai iš ieškovių pasisavino atsakovė, todėl, teikdamos vindikacinį ieškinį, ieškovės prašo ginčo laivus išreikalauti iš neteisėto atsakovės valdymo. Ieškovės, teikdamos tokio pobūdžio ieškinį, siekia ginti savo, kaip daikto savininkių, pažeistas teises – ginčo objektų savininkės (ieškovės) reikalauja, kad ginčo laivai, prarasti dėl atsakovės neteisėto valdymo, būtų joms grąžinti. Tokiu būdu ieškovės laiko, kad atsakovė neteisėtu, ieškovėms nuosavybės teise priklausančių objektų, valdymu pažeidžia ieškovių daiktinės teisės. Taigi, ieškovės byloje ginčą kelia dėl su nekilnojamųjų daiktų (Lietuvos Respublikos jūrų laivų registre registruotinų laivų) valdymu susijusių pažeidimų pašalinimu.

Kadangi ginčas susijęs su daiktinėmis teisės į nekilnojamąjį daiktą, atsižvelgiant į ginčo nekilnojamųjų daiktų rūšį (registruotini laivai) ir jų registracijos vietą (Klaipėda), teismas sprendžia, kad ieškinys teismingas Klaipėdos apygardos teismui (CPK 31 str. 1 d).

Teismui nustačius, kad ieškinys neteismingas Kauno apygardos teismui, yra pagrindas ieškovių ieškinį atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovių Rusijos kompanijos OOO ,,Bering“ ir Rusijos kompanijos OOO ,,Čatka“, atstovaujamų advokato M. K., ieškinį atsakovei UAB ,,Arctic fishing“ dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto valdymo.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.