Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

nedalyvaujant nuteistajai J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. sausio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. liepos 12 d. gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai J. S. pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad 2016 m. vasario 2 d. nuteistoji buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu iš VšĮ Vilniaus visų Šventųjų parapijos vaikų laikinosios globos namų Savarankiškų jaunimo namų padalinio buvo gauta informacija, jog J. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti namuose – ji laiku negrįžta į namus, ne kartą buvo paskelbta jos paieška. Atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių, J. S. paaiškino, kad namuose nustatytu laiku nebūna dėl to, kad nespėja susitvarkyti savo reikalų. 2016 m. vasario 25 d. viršininko sprendimu nuteistoji buvo įspėta dėl atsakomybės už vengimą vykdyti bausmę ir tą pačią dieną jai išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ socialinį centrą „Betanija“. 2016 m. kovo 16 d. iš Vilniaus suaugusiųjų mokymo centro buvo gauta informacija, jog J. S. nelanko pamokų, pirmajame pusmetyje 4 mokomieji dalykai iš 8 dalykų neatestuoti. Taip pat VšĮ Vilniaus visų Šventųjų parapijos vaikų laikinosios globos namų Savarankiškų jaunimo namų padalinys informavo, jog nuteistoji toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus ir nustatytu laiku nebūna namuose, ne kartą paskelbta jos paieška. J. S. 2016 m. kovo 18 d. atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių, jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, paaiškino, jog būna su draugais ir užmiršta savo pareigas bei įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Teikime taip pat nurodyta, jog J. S. nuo 2016 m. kovo 18 d. iki 2016 m. kovo 29 d. gydėsi Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, o grįžusi iš ligoninės, tą pačią dieną išėjo iš namų ir negrįžo visą naktį, buvo paskelbta paieška. Vėliau nuteistoji ne kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, taip pat buvo gauta informacija, jog ji nelanko pamokų. 2016 m. gegužės 2 d. iš VšĮ Vilniaus visų Šventųjų parapijos vaikų laikinosios globos namų Savarankiškų jaunimo namų padalinio buvo gauta informacija, jog J. S. nuo 2016 m. balandžio 28 d. globos namuose nebegyvena. 2016 m. gegužės 5 d. nuteistoji, atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių, paaiškino, kad apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini), kodėl neinformavo Vilniaus probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, paaiškinti negalėjo. 2016 m. gegužės 26 d. apsilankius nurodytoje gyvenamojoje vietoje, paaiškėjo, kad šiuo adresu J. S. negyvena. 2016 m. birželio 1 d. nuteistoji telefonu paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nemokamų darbų neatliko, į Vilniaus probacijos skyrių atvykti atsisakė, teigdama, kad neturi laiko, kadangi dirba. Patikrinus SODROS duomenų bazę, nustatyta, kad nuo 2016 m. gegužės 19 d. J. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2016 m. birželio 23 d.Vilniaus suaugusiųjų mokymo centras informavo, jog J. S. išbraukta iš moksleivių sąrašų dėl pamokų nelankymo. 2016 m. liepos 4 d. nuvykus nurodytu nuteistosios gyvenamosios vietos adresu, niekas durų neatidarė, o susisiekus telefonu, pastaroji paaiškino, kad buvo priversta iš to kambario išsikelti, ji ieško kito nuomojamo buto. Atvykti į Vilniaus probacijos skyrių nuteistoji atsisakė, paaiškino, kad neturi laiko ir turi rimtesnių reikalų, vėliau nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, nepateikė jokių paaiškinimų dėl įpareigojimų nevykdymo.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti, pakeičiant nuteistajai J. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, kadangi ji vengia vykdyti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdyje prokurorė palaikė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, nurodė, jog jis pagrįstas, teisėtas ir motyvuotas bei prašė jį tenkinti, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į 45 paras arešto.

Nuteistoji J. S. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas. Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartį atvesdinta nebuvo, kadangi jos rasti nepavyko. Teismas, vadovaudamasis proceso greitumo, operatyvumo, tikslingumo bei protingumo principais, atsižvelgdamas į tai, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nagrinėjimo klausimo sprendimo nestabdo, nutarė teikimą nagrinėti nedalyvaujant nuteistajai J. S..

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Sutinkamai su BK 48 straipsnio10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistosios J. S. asmens bylos ir teisme duotų paaiškinimų matyti, kad nuteistoji nuo pat bausmės atlikimo pradžios vengė atlikti jai teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę, nebuvo namuose nurodytu laiku, keitė savo gyvenamąsias vietas, neinformuodama Vilniaus probacijos skyriaus, neišdirbo neatlygintinai teismo skirtų 50 valandų nemokamų darbų, nesimokė, buvo išbraukta iš Vilniaus suaugusiųjų mokymo centro mokinių sąrašų dėl pamokų nelankymo, be to, kviečiama neatvykdavo Vilniaus probacijų skyrių bei darė administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistoji J. S. piktybiškai vengia vykdyti teismo jai skirtus įpareigojimus, pažeidinėja teisės aktų reikalavimus, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir turi būti patenkintas, nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistajai J. S. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios J. S. sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį, dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.