- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- T-94-477/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Advokatai
- Romanas Bareika
prokurorui Mindaugui Rašinskui (vaizdo konferenciniu būdu (naudojant ZOOM programą))
institucijos pateikusios teikimą Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jadvygai Zakarevičienei (vaizdo konferenciniu būdu (naudojant ZOOM programą)),
asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės M. G. gynėjui advokatui Romanui Bareikai,
teismo posėdyje, išnagrinėjęs Zarasų rajono savivaldybės VšĮ pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės pakeitimo M. G.,
Aprašomoji dalis
teismas nustatė:
Šalies argumentai
Zarasų rajono VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centras 2023-03-21 teikimu Nr. 101 prašo M. G. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pakeisti į priverčiamąją medicininę priemonę - stacionarinį stebėjimą bei gydymą, bendro stebėjimo sąlygomis, specializuotame psichiatriniame stacionare.
Ignalinos rajono apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 30 d. nutartimi M. (tuo metu A.) G., nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 2 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnyje (1961 m. Baudžiamojo kodekso redakcija) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 3 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-04-22 nutartimi M. (tuo metu A.) G.stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros įstaigoje pagal jo gyvenamąją vietą Zarasų socialinės globos namuose ir gydymas pratęstas. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-10-21 ir 2022-04-11 nutartimis M. G., buvo pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro teikime nurodyta, o jos atstovė Jadvyga Zakarevičienė teismo posėdyje paaiškino, kad pacientas nuo 2021-05-26 gyvena Socialinės globos namuose. Psichikos liga serga nuo 26 metų amžiaus. Būdamas 14 metų atliko bausmę kolonijoje, vėliau yra padaręs daug nusikaltimų, dėl kurių atlikdavo bausmę įkalinimo įstaigose. Laisvėje gyveno trumpesnį laikotarpį, negu įkalintas. Priverstinai gydytas psichiatriniame stacionare 5 metus 6 mėnesius. Asmeniui NDNT nustatytas 30 % darbingumo lygis iki 2024-09-10 bei antrojo lygio specialiosios priežiūros (pagalbos) poreikis iki 2022-11-11.
M. G. stebimas ambulatoriškai, skiriamas gydymas. Vaistus vartoja globos namų medicinos personalo priežiūroje. Būklė nėra stabili, ligos klinikiniame vaizde stebimi interpretacijos poveikio kliedesiai. Taip pat stebimos įkyrios mintys - kaip viską fiksuoti, užsirašinėdamas darbuotojų veiksmus, kontroliuodamas jų buvimą darbe. Pacientas nekritiškas savo būklei, gydymui, prašo mažinti vaistų dozę, yra priekabus, rašo įvairius skundus. J. Zakarevičienė nepaneigė, kad yra išnaudotos vis priemonės, kuriomis galima efektyviai takyti M. G. priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.
J. Zakarevičienė mano, kad M. G. sveikatos būklė yra galimai pakitusi, dėl ko jam skirtinas gydymas stacionarioje gydymo įstaigoje todėl prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu, prokuroras ir gynėjas su teikimu nesutiko, nurodė, kad jis yra nepagrįstas, prieštaringas ir skubotas, grindžiamas nepagrįstomis prielaidomis. Byloje esančios M. G. charakteristikos iš esmės paneigia teikime nurodytas aplinkybes.
Socialinės globos namų atstovė palaikė byloje esančią M. G. charakteristiką, su teikimu nesutiko, palaikė prokuroro ir gynėjo poziciją.
Byloje buvo apklausti liudytojai, Zarasų rajono savivaldybės Viešosios įstaigos pirminio sveikatos priežiūros centro komisijos nariai.
Liudytoja J. Z. – gydytoja psichologė parodė, kad sprendimas pakeisti M. G. priverčiamosios medicininė priemonės formą, buvo priimtas vadovaujantis įrašais esančiais jo ambulatorinėje kortelėje, bei gydytojos psichiatrės Jadvygos Zakarevičienės paaiškinimais. M. G. komisijos posėdyje nedalyvavo. Liudytoja nėra bendravusi su M. G.. J. Z. paaiškino, kad šiuo metu yra stebimas galimas M. G. (duomenys neskelbtini). Ši liudytoja taip pat patvirtino, kad prieš teikiant teismui teikimą, nebuvo atliktas M. G. psichologinis vertinimas, bei kiti jo sveikatos būklės tyrimai, kuriais būtų galima pagrįstai teigti, kad M. G. būtina taikyti priverstinį gydymą stacionarinio stebėjimo sąlygomis. Liudytoja nepaneigė, kad yra išnaudotos visos galimybės, efektyviai taikyti M. G. priverčiamąsias medicinos priemones, ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Liudytoja sutiko, kad teikimas iš esmės grindžiamas prielaidomis ir spėjimais.
Liudytoja Z. M. – komisijos pirmininkė, davė iš esmės analogiškus parodymus. Dėl M. G. taikytinos priverčiamųjų medicinos priemonių formos pakeitimo išsamiau paaiškinti negalėjo, nurodė, kad ji šiuo klausimu nekompetetinga, nes neturi specialus išsilavinimo. Teikimui pritarė išklausiusi gydytojos J. Zakarevičienės paaiškinimus ir susipažinusi su M. G. ambulatorine kortele.
Liudytojos V. Z. ir J. J. dėl kompetencijos stokos, bylai reikšmingų parodymų nepateikė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalimi, teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Kaip matyti iš teikimo turinio, gydančios gydytojos - psichiatrės J. Zakarevičienės, liudytojos gydytojos – psichologės J. Z. paaiškinimų, prašymas pakeisti M. G. priverčiamųjų medicinos priemonių rūšį, grindžiamas išimtinai nepagrįstomis prielaidomis. Teismas laiko, kad šiuo atveju nepateikti jokie objektyvūs įrodymai, pagrindžiantys teikime išdėstytas aplinkybes. Bylos nagrinėjimo metu, gydytoja - psichiatrė J. Zakarevičienė ir gydytoja – psichologė J. Z. nepaneigė tos aplinkybės, kad buvo išnaudotos visos galimos gydymo priemonės, taikant M. G. ambulatorinį gydymą.
Panevėžio apygardos teismas 2022-10-13 nutartyje /b.l.6-9/ pažymėjo, kad M. G. pakanka ambulatorinio gydymo. Teismo posėdžio metu nei gydytoja - psichiatrė J. Zakarevičienė, nei gydytoja – psichologė J. Z. negalėjo nurodyti, kaip pasikeitė M. G. sveikatos stovis, po to, kai buvo priimta Panevėžio apygardos teismo 2022-10-13 nutartis.
Liudytoja gydytoja – psichologė J. Z. posėdžio metu patvirtino, kad sprendžiant dėl gydymo rūšies pakeitimo M. G., nebuvo atlikti specialūs psichologiniai ir psichiatriniai tyrimai.
Bylos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad Zarasų rajono VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro 2023-03-21 teikimas Nr. 101 yra nepagrįstas, prieštaringas ir skubotas, grindžiamas nepagrįstomis prielaidomis.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių charakteristikų matyti kad, M. G. charakterizuojamas teigiamai /b.kl.4-5,49/.
Visuma nustatytų aplinkybių leidžia padaryti išvadą, kad Zarasų rajono VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro 2023-03-21 teikimas Nr. 101 yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą atmesti.
M. G. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tęsti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.