- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-26
- Bylos Nr.
- 2-3809-470/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03288-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- J. B.
- Trečiasis asmuo
- Alytaus apskrities
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovui R. B., trečiojo asmens atstovei D.Jazepčikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei J. B. su trečiuoju asmeniu Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namais, institucija, teikiančia išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
n u s ta t ė:
Šalies argumentai
I. R. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti jį P. B., gimusios 2011-10-03 Alytuje, tėvu, priteisti iš atsakovės J. B. išlaikymą nepilnametei dukrai P. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litų iki dukters pilnametystės, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su juo. I. R. B. paaiškino, kad atsakovė J. B., su kuria jis kartu kurį laiką gyveno, 2011 metų spalio 3 dieną pagimdė dukterį P. B.. Kadangi apie pusmetį iki mergaitės gimimo dėl netinkamo atsakovės gyvenimo būdo su ja bet kokius ryšius nutraukė ir kartu nebegyveno, nebendravo, jos gyvenimu nesidomėjo, apie mergaitės gimimą nieko nežinojo. Faktą kad atsakovė J. B. pagimdė dukterį sužinojo tik 2012 metų pavasarį, t.y. po mergaitės gimimo praėjus pusei metų ir įtarė, kad gimusi atsakovės duktė galėtų būti jo vaikas. Mergaitės atsakovė neaugino, nuolatos keitė gyvenamąsias vietas, per policiją jis sužinojęs, kad mergaitė šiuo metu yra Alytaus specializuotuose sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.
Atsakovė J. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, tačiau parašė teismui prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kuriame nurodė sutinkanti dėl dukters P. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu R. B. bei nurodė galinti dukters išlaikymui teikti 100 litų piniginių lėšų per mėnesį.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė Danguolė Jazepčikienė nurodė su ieškiniu sutinkanti. Paaiškino, kad P. B. kūdikių namuose gyvena nuo 2011 m. gruodžio 9 dienos. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-12 įsakymu Nr. DV-828 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ P. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kūdikių namai. Motina J. B. Kūdikių namuose apsilankė 2011 metų gruodžio 21,23, 26 dienomis, ir 2012 metų sausio 13, 17, 25 dienomis. Vėliau motina dukters nelankė, neskambino ir nė karto nesidomėjo jos vystymusi. R. B. Kūdikių namuose pradėjo lankytis nuo 2012 metų rugpjūčio mėnesio ir šiuo metu lanko ją reguliariai. Laiko, kad augti ir vystytis šeimoje mergaitei būtų geresnės sąlygos nei globos institucijoje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-10-03 gimė P. B., kurios motina J. B., tėvas vaiko gimimo liudijime neįrašytas (b.l. 63). Mergaitės motinai nevykdant pareigos auklėti ir prižiūrėti dukterį, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-12 įsakymu Nr. DV-828 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ P. B. nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus (b.l. 21,22, 43-45). I. R. B. siekia būti pripažintas P. B. tėvu ir reiškia kitus susijusius reikalavimus.
Dėl tėvystės nustatymo
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados (CK 3.148 str.). Biolaboratorinių tyrimų ir ligų profilaktikos UAB (firma) ENDEMIK teismo medicinos specialistas teismo medicinos gydytojas dr. P. P. atliko laboratorinius tyrimus ir iš paimtų mėginių DNR analizei nustatė, kad R. B. yra biologinis P. B. tėvas (b.l. 59- 62). Šie tyrimai bylos eigoje nebuvo paneigti ar kitaip užginčyti ir remiantis jais konstatuojama, kad ieškovas R. B. yra nepilnametės P. B. tėvas (3.148 str. 1 d.). Atsakovui išaiškinta, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą ateityje nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).
Dėl nepilnametės P. B. gyvenamosios vietos
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas nuosavybės teise valdo butą (duomenys neskelbtini), Alytuje (b.l. 13), kur yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (b.l. 8). Ieškovas turi nuolatinę darbo vietą, kas matyti iš VSDFV pažymų (b.l. 25-30), būste gyvena kartu su sugyventine L. A. ir jos dukterimi O. A.. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl pritarimo ieškovo pareikštiems reikalavimams. Nurodė, kad R. B. gyvenimo sąlygos ir būdas yra tinkami vaikui augti, jis turi nuosavą būstą, dirba. Atsakovė J. B. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo rūpintis P. mergaitei buvo nustatyta laikinojo globa Kūdikių namuose. Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l. 43-45) ir šeimos aplankymo akto (b.l. 46) matyti, kad šeimoje yra sąlygos auginti nepilnametę P. B. (b.l. 43-45). Vertinant vaiko interesus ir jo prigimtinę teisę augti šeimoje bei atsižvelgiant į reikšmingas šios bylos faktines aplinkybes, daroma išvada, jog yra pagrindas P. B. laikinąją globą Kūdikių namuose naikinti ir jos gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu R. B..
Dėl išlaikymo
Kaip minėta, atsakovė J. B. nurodė galinti teikti 100 litų per mėnesį dydžio išlaikymą dukteriai P., tačiau ji nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes, nuo kurių priklausytų priteistino išlaikymo dydis. CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, nepilnamečiam vaikui teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Imant domėn, kad šiuo metu viena minimali mėnesinė alga sudaro 850 litų (LR Vyriausybės nutarimas Nr. 718, Žin., 2012, Nr. 70-3608), iš atsakovės nepilnametei dukteriai priteistinas 425 litų išlaikymas kas mėnesį.
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtinas ieškovas (CK 3.185 str. 1 d.). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).
Ieškovo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudarė 144 Lt žyminio mokesčio (b.l.5) ir 400 Lt už advokato teisinę pagalbą (b.l. 58). Ši suma pilnai priteistina iš atsakovės ieškovui.
Iš atsakovės taip pat priteistinas 153 Lt žyminis mokestis valstybei už reikalavimą priteisti išlaikymą, skaičiuojamas sutinkamai su CPK 85str. 1d. 3p. pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 96 str.) ir 14 Lt pašto išlaidų.
Šis teismo sprendimas dėl tėvystės nustatymo sudaro pagrindą padaryti įrašą apie vaiko tėvą vaiko gimimo liudijime (Civilinės metrikacijos taisyklių 44p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 387-392 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti, kad ieškovas R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti laikinąją globą, nustatytą Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-12 įsakymu Nr. DV-828 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ P. B., atleisti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus nuo P. B. globėjo pareigų.
Nustatyti nepilnametės P. B. gyvenamąją vietą su tėvu R. B. pagal jo gyvenamąją vietą.
Priteisti iš atsakovės J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukteriai P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 425Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymui priteistą sumą indeksuoti kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminiam nepilnamečio vaiko atstovui ieškovui R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 544 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 167 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teismo sprendimas yra pagrindas civilinės būklės aktų įrašų įstaigai atitinkamai pakeisti vaiko gimimo įrašų duomenis ir išduoti naują gimimo liudijimą.