Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Kubilo g. 4, Pabališkių k., Prienų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. kovo 17 d. apie 14 val., viešoje vietoje, pakelės griovyje, esančiame Prienų r. sav., Ašmintos sen., Pabališkių k., Kauno pl., pašalinių asmenų akivaizdoje gėrė spirituotą (18 laipsnių) vyną „Šansas“ ir taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais R. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

R. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. kovo 17 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-54496732-16. R. T. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie R. T. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką R. T. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. T. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, policijos pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), iš kurio nustatyta, kad 2016 m. kovo 17 d. apie 14 val. iš budėtojo gavus pranešimą apie pakelės griovyje gulintį asmenį ir vartojantį alkoholinius gėrimus, nuvyko į vietą ir pastebėjo R. T. gulintį griovyje ir vartojantį spirituotą vyną, fotonuotrauka (b.l. 4), kurioje užfiksuotas pažeidimo faktas, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b.l. 5-7), iš kurios nustatyta, kad R. T. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. T. turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad pažeidėjas vienas augintų nepilnamečius vaikus ar turėtų kitų išlaikytinių, nėra nustatyta. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi. Aptartos aplinkybės rodo, kad R. T. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu. Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, pažeidėjui skirtina nuobauda ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

R. T., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.