Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Rostovo sr., Volgodonsko m., lietuvė, LR pilietė, gyvenanti ir gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbė, teista už baudžiamuosius nusižengimus:

2009-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir paskirta jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d. 1 p, 3 p, 4 p, 5 p įpareigota šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 21.30 val. iki 6.30 val., iki 2009-12-31 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti gydytis nuo narkomanijos (jei sutinka) ir per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat R. T. šį laikotarpį privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos.2010-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose adresu Kaunas, Žukausko gt. 11-41 nuo 21.30 val. iki 06.30 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti gydytis nuo narkomanijos ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 21.30 val. iki 06.30 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti gydytis nuo narkomanijos ir per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. 2010-09-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2010-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, skiriant 100 val. viešųjų darbų įskaitant į atliktą bausmę 10 val. atliktų viešųjų darbų pagal 2009-10-01 teismo nuosprendį. 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi R. T. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu.2010-11-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. 2014-04-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi į nuteistajai R. T. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-19 nuosprendžiu paskirtą galutinę 89 parų arešto bausmę įskaitytas sulaikymas nuo 2014-02-24 iki 2014-03-04 (aštuonios paros). Bausmę atlikusi 2014-05-24,

teistumo neturinti, kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji R. T. 2014-08-09 apie 20.25 val. iš UAB „Takko fashion“ parduotuvės, esančios prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“, adresu Islandijos pl.32, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. UAB „ Takko fashion“ priklausančias prekes – 1 palaidinę 45,99 Lt vertės (prekės kodas 6052000), 1 megztinį 65,99 Lt vertės (prekės kodas 7212301), 1 megztinį 25,99 Lt vertės (prekės kodas 6749007), 1 megztinį 39,99 Lt vertės (prekės kodas 6793200), 1 megztinį 39,99 Lt vertės (prekės kodas 7195700) , 1 megztinį 25,99 Lt vertės (prekės kodas 7122607), 1 palaidinę 25,99 Lt vertės (prekės kodas 5076401), t.y. viso prekių už bendrą 269,93 Lt sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta, tai yra pasikėsino (BK 22 str. 1 d.) padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji R. T. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-08-09 apie 20.25 val. ji atėjo į parduotuvę „Takko fashion“, esančią prekybos ir pramogų centre Islandijos pl. 32, Kaune, nes šioje parduotuvėje buvo nuolaidos ir ji norėjo įsigyti sau kokių nors rūbų. Su savimi turėjo 197 litus su centais. Atėjusi į šią parduotuvę, persirengimo kabinoje matavosi keletą rūbų, po to jai staiga kilo mintis šiuos rūbus ne nusipirkti, bet juos pavogti. Dvi palaidines ir 5 vnt. megztukų (visi moteriški) ji susidėjo į su savimi turėtą rankinę. Rinkosi rūbus būtent tik tuos, ant kurių nebuvo uždėta jokios apsaugos. Jau ruošėsi išeiti iš parduotuvės su pavogtomis prekėmis, išgirdo, kad iš už nugaros link jos kažkas atbėga. Tada ir ji pradėjo bėgti ir išbėgo pro parduotuvės apsauginius vartelius, kurių signalizacija suveikė. Už parduotuvės vartelių ją sulaikė kažkoks praeivis ir netrukus buvo nuvesta pas apsaugos darbuotojus ir iškviesta policija. Visos prekės, kurias pavogė, buvo iš jos paimtos ir grąžintos į parduotuvę. Dėl savo poelgio ji nuoširdžiai gailisi. (b.l. 17,20,21)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš 2014-08-09 pareiškimo matyti, kad UAB „Takko fashion“ pardavėja pareiškė apie padarytą nusikalstamą veiką. (b.l. 3,6)

Iš 2014-08-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Islandijos pl. 32, o taip pat prekės, kurias buvo kėsintasi pagrobti. Po apžiūros niekas nepaimta. (b.l. 8-9)

Liudytoja E. S. paaiškino, kad 2014-08-09 dirbo pardavėja parduotuvėje „Takko fashion“ apie 20.25 val. ji asmeniškai nematė, kaip mergina į savo rankinę dėjo pavogtas prekes, ji tik matė, kad jos tašė prikrauta pilna, matė, kaip ji į persirengimo kabinetą nešėsi daugybę rūbų, o kai norėjo ją sustabdyti, mergina pradėjo bėgti, bėgo pro parduotuvės apsauginius vartelius, kurie suveikė ir jai pro juos išbėgus, ji buvo sulaikyta praeivio. Rankinėje buvo rastos parduotuvės prekės, kurių bendra vertė 269,93 Lt, jos buvo paimtos ir grąžintos atgal į prekybą. (b.l. 11,12,13)

Pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 61).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), į tai, kad nedirbanti (b.l. 28), administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 30-35), teista, teistumo neturinti (b.l. 37-43), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 45), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašyta į priežiūros/dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 47), jai skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 50).

Teismas mano, kad šis baudžiamasis nusižengimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jai skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamoji pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamoji buvo teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumo neturinti, gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-09 21.00 val. iki 2014-08-11 15.40 val., t.y. 2 paros (b.l. 51, 53).

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (b.l. 55, 57) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Asmens tapatybės kortelė Nr. 13761975, išduota 2014-06-11 Kauno (20), esanti byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajai R. T..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir jai skirti 12 (dvylikos) MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str.1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-09 21.00 val. iki 2014-08-11 15.40 val., t.y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad paskirtoji bausmė – 4 (keturių) MGL, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt) litų (150 Eur) dydžio bauda.

R. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. 13761975, išduotą 2014-06-11 Kauno (20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. T..

Išaiškinti nuteistajai, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.