Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M. J., išnagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyvenančio ir nuo 2014-05-29 d. deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015 m. lapkričio 14 d., apie 13²⁵ val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė (praėjo pro kasas nesumokėjęs) vieną butelį trauktinės „Trejos devynerios“, kurio kaina 3,39 EUR ir vieną butelį spiritinio gėrimo „Amazonia“, kurio kaina 2,17 EUR, padarydamas parduotuvei bendrą 5,56 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltę įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir poėmio aktas, apsaugos darbuotojo rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogta prekės parduotuvei grąžintos ir pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus net aštuonis kartus baustas ir net penkiasdešimt tris kartus praeityje, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra, o net ir kelis kartus paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis jokių išvadų nedaro, šį pažeidimą padarė praėjus vos savaitei nuo to laiko, kai buvo paleistas atlikęs administracinį areštą. Konstatuotina, kad M. J. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – didesnis nei vidurkis administracinis areštas.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti dvidešimt penkių parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo M. J. sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.