Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant A. Klimovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2007 08 06 nutarimu Nr.VR-14.1-358 AM 002032 vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. A. P. pagal ATPK 51¹² str. 4 d. paskirta 800 Lt bauda už tai, kad 2007 07 17 nustatyta, jog A. P., vadovaujantis UAB “Pozicija”, laiku nedeklaravo ir nepateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir deklaracijų už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus, tuo pažeidė LR Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 p.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

A. P. pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltę pilnai įrodo byloje surinkti dokumentai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos (b.l. 13-15). Šie įrodymai patvirtina, kad A. P. , eidamas UAB “Pozicija” generalinio direktoriaus pareigas ir vadovaudamas šiai bendrovei, laiku Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nedeklaravo ir nepateikė įmonės į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir deklaracijų už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus. Tuo A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 p. reikalavimus ir baustinas pagal ATPK 51¹² str. 4 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamu nutarimu A. P. kaltinamas laiku nepateikęs įmonės į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir deklaracijų už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus, o per šį laikotarpį keitėsi atsakomybę už nurodytą veiką numatančio ATPK 51¹² straipsnio redakcija. Laikotarpyje nuo 2003 01 01 iki 2006 06 30 galiojusios ATPK 51(12) straipsnio Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo reikalavimų nevykdymas redakcijos 3 dalis nustatė, kad pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitos tvarkymo ir ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą pakuočių gamintojams, importuotojams ir naudotojams, supakuotų gaminių importuotojams nuo dviejų šimtų litų iki trijų šimtų litų, o nuo 2006 06 30 įsigaliojusi ir šiuo metu galiojanti ATPK 51(12) straipsnio Pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių bei jų atliekų tvarkymo reikalavimų nevykdymas redakcijos 4 dalis numato, kad į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir (ar) mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. Taigi už 2003, 2004 ir 2005 metais padarytas veikas A. P. atsakomybė kilo pagal ATPK 51(12) straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2003 01 01 iki 2006 06 30), kurioje buvo numatyta sankcija už šią veiką - bauda nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų litų, o jo 2006-2007 metais padaryta veika kvalifikuotina pagal ATPK 51(12) straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2006 06 30), kurioje už nurodytą veiką numatyta sankcija – bauda nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. Kadangi ATPK 51(12) straipsnio 4 dalies redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2006 06 30, yra numatyta griežtesnė sankcija ir šio straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatyta veika apima ATPK 51(12) straipsnio 3 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2003 01 01 iki 2006 06 30, numatytas veikas, darytina išvada, kad skundžiamu 2007 08 06 nutarimu Nr.VR-14.1-358 AM 002032 A. P. veika yra kvalifikuota iš esmės teisingai.

Byloje A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2007 08 06 nutarimas Nr.VR-14.1-358 AM 002032 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Skunde išdėstyti motyvai dėl A. P. kaltės pobūdžio padaryto pažeidimo atžvilgiu, jo amžiaus ir darbo patirties (b.l. 2) neduoda pagrindo pakeisti skundžiamą nutarimą sumažinant juo paskirtą minimalią sankcijoje numatytą baudą, nes ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga, tačiau nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pagrindo pakeisti skundžiamą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2007 08 06 nutarimą Nr.VR-14.1-358 AM 002032, nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2007 08 06 nutarimą Nr.VR-14.1-358 AM 002032, kuriuo A. P. paskirta 800 Lt bauda, palikti nepakeistą ir A. P. skundo nepatenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.