Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjaJūratė Lukšienė, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant nukentėjusio asmens atstovei J. L.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50str.,dėl to, kad 2016 metų gegužės mėnesį R. I. vagystės būdu pagrobė L. D. A. dviratį.

Teismui pateikta: L. D. A. globėjos ir turto J. L. prašymas (pareiškimas) (b.l. 4 - 5), tyrėjos J. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 6),T. G. paaiškinimas (b. l. 7), iš kurio matyti, kad jis iš R. I. nupirko dviratį už 30 Eur, daikto paėmimo protokolas (b.l. 8), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 9-15), R. I. paaiškinimas, iš kurio nustatyta, kad jis prisipažino savo kaltę ir gailisi (b.l. 16).

Teismo posėdyje R. I., kad dviratis jam padovanojo, sutarė atsiskaityti grybai, uoguomis, dovanojo B., dviratis buvo padovanotas L.D. A., su kuria jis gyveno, jis tuo dviračiu važinėjo, remontavo, dabar su L.D. A. jau nebegyvena, išeidamas iš namų jis pasiėmė savo rūbus ir dviratį, vėliau dviratį pardavė G., dviratis vertas 100 eurų.

Liudytojas T. G. parodė, kad nupirko raudonos spalvos moterišką dviratį už 30 eurų iš R. I., yra matęs jį važinėjant tuo dviračiu.

Nukentėjusios Lolitos D. A. atstovė J. L. parodė, kad L.D. A. yra jos sesuo, ji yra neveiksnia pripažintos sesers L.D. A. globėja ir turto administratore, jai teko rūpinti, kad seniūnija nelaikytų R. I. sesers sugyventiniu, nes jis tik naudojasi neįgalia moterimi, dviratis buvo padovanotas seseriai, kai sesuo gulėjo ligoninėje, ji pasigedo dviračio ir kreipėsi į policiją, R. I. ir ankščiau nešdavo sesers turtą iš namų, jis negali būti sesers sugyventinis, nes turi savo šeimą.

R. I. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50str. 2016 metų gegužės mėnesį jis pagrobė dviratį, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžių sumos, todėl turto pagrobimas laikomas smulkiuoju. Byloje nebuvo nustatyta, kad dviratis galėjo priklausyti R. I. asmeninės ar bendrosios dalinės nuosavybės teise su kitu asmeniu (L.D. A.). R. I. turėjo suprasti, kad paėmė svetimą turtą, jis pats pripažino, kad dviratis buvo padovanotas L.D. A., dviračio vertė yra apie 100,00 eurų, o pardavė dviratį už 30,00 eurų, tai yra daug pigiau, nei dviratis vertas. Nemažai reikšminga aplinkybė yra tai, kad L.D. A. dėl savo būklės be globėjos pagalbos negali ginti savo teisių ir turto, o tuo ir galėjo būti pasinaudota.

R. I. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32str.). Administracine tvarka baustas, daugiausia už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, R. I. savybes(Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. str., teismas

nutarė:

pripažinti R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti bylos numerį ROIK: 16050113913 ir įmokos kodą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.