Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., LR pilietis, lietuvis, vedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1991-06-07 Trakų rajono teismo pagal senojo BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; 1994-01-29 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos; 1995-02-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal senojo BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis 1995-12-21 įstatymu „Dėl amnestijos“, neatliktos bausmės dalis – 2 metai 6 mėnesiai – sumažinta 1/3; 1996-11-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams ir 900 Lt bauda; vadovaujantis senojo BK 43 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 1995-02-10 nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai – ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams, 900 Lt bauda ir turto konfiskavimas; vadovaujantis senojo BK 26 str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu; Trakų rajono apylinkės teismo 2000-02-25 nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3; 2000-10-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-20 nutartimi veika iš senojo BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. ir bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas; 2003-10-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. 30 parų areštu, bausmę atliekant poilsio dienomis; 2003-11-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-01-13 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-10-29 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, kurią turėjo atlikti poilsio dienomis, pakeista arešto bausme, bausmę atliekant įprastine tvarka; vadovaujantis BK 63 str., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-10-29 ir 2003-11-12 nuosprendžiais paskirtos arešto bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta – 50 parų arešto; 2004-06-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2004-07-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 str. 8 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta – 3 metai laisvės atėmimo; 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Trakų rajono apylinkės teismo 2004-07-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2009-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 3 metams; 2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis – 6 mėn. - Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2011-07-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2011-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį – 6 mėnesius – 2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir dalį - 6 mėnesius – 2011-07-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų bausmių ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpa, o būtent: V. L. 2015-01-25, apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie L. E. P. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., tyčia išdaužė lango stiklą geležiniu įrankiu, rastu šalia namo, įsibrovė į namą, ir pagrobė L. E. P. priklausantį muzikinį centrą „Panasonic“, 50 EUR vertės; 10 kg „Panevėžio“ cukraus, 8,68 EUR vertės. Tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė nukentėjusiajai L.E. P. priklausantį 58,68 EUR vertės ir padarė 58,68 EUR turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis 2015-01-25, apie 20.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie A. J. gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., tyčia koja išdaužė lango stiklą ir įsibrovė į namą, iš kur pagrobė A. J. priklausančius daiktus: 1 kg kiaulienos faršo, 2,60 EUR vertės; 1 kg vištos šlaunelių, 1,74 EUR vertės; 9 kg cukraus „Optima linija“, 4,68 EUR vertės; akumuliatorinį prožektorių, 2,90 EUR vertės; dirbtinos odos striukę, 29,00 EUR vertės. Tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausantį 40,92 EUR vertės turtą ir padarė 40,92 EUR turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Dėl L. E. P. turto vagystės.

Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-25 apie 12 val. sodybą, adresu Malavolės k., Vievio sen., Elektrėnų sav., atėjo tikslu rasti alkoholio. Atėjęs prie sodybos pamatė, kad senas medinis namas užrakintas. Apėjęs aplink sodybą, prie malkinės rado gelžgalį, kuriuo išdaužė namo lango stiklą, o vidinį stiklą įstūmė į namo vidų. Pro išdaužtą langą įlindo į namo vidų ir pateko į didelį kambarį. Iš virtuvėj esančios spintelės pasiėmė visą pakuotę „Panevėžio“ cukraus, o iš kambaryje esančios spintos paėmė muzikinį centrą „Panasonic“, įsidėjo juos į atsineštą krepšį ir pro langą išlindo į lauką. Tą pačią dieną muzikinį centrą pardavė nepažįstamam jaunuoliui Vievyje už 10 EUR, kadangi muzikinis centras buvo be kolonėlių. Cukrų irgi pardavė nepažįstamam vyrui. V. L. nurodo, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, tačiau neturi kitos išeities kaip vogti, nes nėra kur gyventi, nėra pajamų, darbo, gyvenamosios vietos neturi. Žalą atlygins, kai pataisos namuose dirbs.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Lina E. P. parodė, kad 2015-01-27 apie 18 val. atvykusi į sodybą Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini) rado: sudaužytą lango stiklą, o antras langas su rėmu išstumtas, padaryta 20 EUR žala; pasigedo 10 kg cukraus, kuris buvo virtuvės spintelėje, kurio vertė yra 8,68 EUR ir pasigedo muzikinio centro „Panasonic“, kuris buvo kambaryje spintoje, kurio vertė 50 EUR. Viso padaryta 78,68 EUR turtinė žala (b.l. 5).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., apžiūros objektas yra gyvenamasis namas. Nustatytos įsibrovimo žymės- sudaužytas lango stiklas dešinėje ir antras lango rėmas su stiklais įstumtas į vidų. Ant žemės po langu, ant palangės ir šiek tiek viduje yra stiklo šukių. Antrasis rėmas su stiklais rastas ant lovos dešinėje. Rėmas ir stiklai nepažeisti (b.l. 5-13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytus įrodymus ir teisiamojo posėdžio metu paties kaltinamojo parodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl A. J. turto vagystės

Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-25 apie 20.30 val. atėjo pas pažįstamą A. J. į (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., tačiau namie jo nerado. Sugalvojo įlįsti į namo vidų. Koja išdaužė lango stiklą ir tokiu būdu pateko į sodybos vidų. Iš namo pavogė cukraus „Optima linija“ pakuotę, taip pat paėmė juodą kambaryje kabojusią striukę, o savąja paliko name. Dar paėmė kito maisto ir prožektorių. Pavogtą cukrų pardavė Vievyje po 58 ct už pakuotę nepažįstamam asmeniui, striukę taip pat pardavė už 2 ar 3 EUR, o maistą suvalgė. Savo poelgį vertina blogai, taip pasielgė dėl to, kad neturi kur gyventi, neturi jokių pajamų, artimųjų. Tik 2015-01-09 grįžo iš kalėjimo. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažino pilnai. Nurodė, kad striukė, kurią jis paliko A. J. name, jam nereikalinga.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. parodė, kad dėl darbo pobūdžio kartais nenakvoja savo sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav. 2015-01-24 vakare išvykęs iš sodybos viską paliko tvarkingai, o 2015-01-26 vakare jam paskambino pažįstamas H. D. ir pranešė, kad name išdaužtas lango stiklas ir viduje dega šviesa. Netrukus jis atvyko ir pamatė, kad išdaužtas lango stiklas ir patekta į namo vidų. Apžiūrėjęs pastebėjo, kad iš virtuvėje esančio šaldiklio buvo pavogta 1 kg kiaulienos faršo- 2,60 EUR vertės ir 1 kg vištų šlaunelių- 1,74 EUR vertės. Iš kambaryje stovinčios sekcijos pavogta 9 kg cukraus, supakuoto po 1 kg, kurio bendra vertė 4,68 EUR. Taip pat iš kambario buvo pavogtas akumuliatorinis sidabrinės spalvos prožektorius - 2,90 EUR vertės, bei jo juodos spalvos dirbtinės odos striukė su kailiu - 29 EUR vertės. Taip pat sudaužytas 10 EUR vertės lango stiklas. Iš viso jam padaryta 50,92 EUR žala, tačiau kaltinamasis 2015-02-19, grąžino jam 4 kg cukraus „Optima linija“, už 2,08 EUR vertės, todėl likusi turtinė žala yra 48,84 EUR (b.l. 40-41, 45, 52).

Liudytojas H. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., o gretimame (duomenys neskelbtini) gyvena jo draugas A. J.. 2015 m. sausio 26 d., nuvykęs iki A. J. namų pamatė išdaužtą langą ir uždegtą šviesą name. A. J. namuose nebuvo, durys buvo užrakintos. Kadangi su savimi neturėjo telefono, grįžo į namus ir paskambinęs A. J. pranešė, kad jo namuose išdaužtas langas ir namuose dega šviesa. Atvykęs A. J. pastebėjo vagystę (b.l. 58).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Namas medinis vieno aukšto, išdaužtas priekinės pusės lango stiklas, šalia lango ant sniego avalynės įspaudai, be jokio rašto, apsnigti (b.l. 32-34).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 2015-02-02 įtariamojo V. L. iniciatyva pateikti objektai – 4 pakeliai po 1 kg cukraus „Optima linija“ (b.l. 46-48).

Įvertinus nurodytus įrodymus ir teisiamojo posėdžio metu paties kaltinamojo parodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis abiem atvejais padarė apysunkius tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, nusikaltimus padarė nepraėjus nei mėnesiui po išėjimo iš laisvės atėmimo vietos, turėdamas neišnykusį teistumą. V. L. yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), todėl jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės (BK 56 str. 1 d.). tačiau įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai kad nusikaltimais padaryta turinė žala nedidelė, jam skirtinos bausmės mažesnės už įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Ši byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Todėl teismas konstatuoja pagrindą taikyti LR BK 64¹ str.ir kaltinamajam paskirtą bausmę mažinti trečdaliu.

Civilinė ieškovė Lina E. P. pareiškė 78,68 Eur civilinį ieškinį, kurį sudaro pagrobto turto ir sudaužyto lango vertė. Civilinis ieškovas A. J. pareiškė 48,84 Eur civilinį ieškinį, kurį sudaro pagrobto ir negrąžinto turto bei sudaužyto lango stiklo vertė.

Kaltinamasis ieškinius pripažino visiškai, todėl jie tenkinamai.

Dėl būtino gynėjo dalyvavimo valstybė patyrė 69,48 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios priteisiamos valstybei iš kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl Linos E. P. turto vagystės) ir nuteisti jį 1 metų laisvės atėmimo bausme.

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, (dėl A. J. turto vagystės) ir nuteisti jį 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant subendrintą bausmę paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 1 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9d., ir BK 66 str. į V. L. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-02-01 iki 2015-04-03.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę –suėmimą- palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –verstos odos striukę - saugojamą Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK daiktų saugykloje (kvitas B serija BBB Nr. EPK000202), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

L. E. P. civilinį ieškinį tenkinti pilnai: priteisti jai iš V. L. 78,68 EUR nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

A. J. civilinį ieškinį tenkinti pilnai: priteisti jam iš V. L. 48,84 EUR nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš V. L. 69,48 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – „Swedbank“ AB, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.