Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Neapolis“ ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lituka“ ir Ko dėl netesybų ir nuostolių atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme gautas ieškovės UAB „Neapolis“ ieškinys atsakovei UAB „Lituka“ ir Ko dėl netesybų ir nuostolių atlyginimo priteisimo. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 25 496,10 Lt netesybų už anksčiau termino nutrauką nuomos sutartį ir 80 000 Lt nuostolių atlyginimą bei visas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovė prašo dėl sunkios jos turtinės padėties atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo (nutarties) priėmimo. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės piniginių lėšų, o jų nesant turto areštą.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100 000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).

Ieškovė nurodo, kad jos pareikšto ieškinio suma yra 105 496,10 Lt. Tačiau įvertinus ieškovės pareikštus reikalavimus, teismas konstatuoja, kad ieškovė sujungė du savarankiškus reikalavimus, t. y. reikalavimą dėl 25 496,10 Lt netesybų už anksčiau termino nutrauką nuomos sutartį priteisimo ir reikalavimą dėl 80 000 Lt nuostolių atlyginimo priteisimo, kurių kiekvienas gali būti atskiras teisminio nagrinėjimo dalykas. Nei vienas iš ieškovės pareikštų ir sujungtų reikalavimų atskirai neviršija 100 000 Lt sumos. Kitų aplinkybių, numatytų CPK 27 straipsnyje, pagal kurias ieškinys būtų teismingas Klaipėdos apygardos teismui, nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Klaipėdos apygardos teismui ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.).

Nurodytina, kad ieškovė turi teisę kreiptis su ieškiniu į atsakovės buveinės apylinkės teismą (CPK 29 str., 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p. 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Neapolis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lituka“ ir Ko dėl netesybų ir nuostolių atlyginimo priteisimo ir jį kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nurodyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Neapolis“ su ieškiniu gali kreiptis į atsakovės buveinės apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per nutartį priėmusį teismą.