Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K. a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

M. K. 2016-08-03 d., apie 01.45 val., Trakų r. k Aukštadvaryje Technikumo g. M. K. vairavo automobilį Hundai cupe v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis nustatyta tvarka neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, sustojo ir paliko automobilį stovėti vietoje, kuris trukdė įvažiuoti į stovėjimo aikštelę, tuo savo veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 150.10 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. str.,123 str. 1 d., 123 str. 5d. 124(1) str. 4 d. dispozicijoje.

Kaip matyti iš ATP protokolo pažeidėjas savo kaltės neneigia.

Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 448166, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pil. D. J. paaiškinimu, 2016-08-08 pažyma apie baustumą, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjas, kaip matyti iš ATP protokolo savo kaltės neneigia dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta dėl pažeidimo ir gailisi. Pažeidėjo administracine atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų bėgyje padaryti keli tokios pat rūšies administraciniai pažeidimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas jau keturis kartus yra baustas už pažeidimus transporte, (visus juos už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonę ir vairavimą neblaiviame stovyje) jokių išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl teismas mano, kad baudos skyrimas pažeidėjui nėra efektyvi priemonė siekiant jį nubausti ir auklėti, kad laikytųsi įstatymų, todėl teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant už ATPK 128 str. pažeidimą administracinį areštą.

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 4 d, 287 str.1d., 2 d., 288 str., 302² str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. nubausti 43 EUR bauda

M. K. už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. nubausti 34 EUR bauda

M. K. už pažeidimą numatytą ATPK 121 (1) str. 4 d. nubausti 100 EUR bauda

M. K. už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 1 d. nubausti 20 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą M. K. paskirti 20 parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.