- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- 2-393-377/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- V. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotam T. T. apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. J. prašo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęsti terminą palikimui priimti po E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-07-30 tris mėnesius po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos ir pareiškime teismui nurodė, kad 2007-07-05 E. Ž., dalyvaujant E. B., parašė asmeninį testamentą savo ranka, kuriuo padarė patvarkymą ir „žemę, butą, viską“ po savo mirties paliko jai – V. J.. E. Ž. surašyto asmeninio testamento neperdavė saugoti notarui, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos CK 5.31 str., apie surašytą testamentą jai nieko nesakė. Kadangi asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui ir apie jo surašymą nebuvo informuota, apie teisę paveldėti turtą po E. Ž. mirties 2008-07-30 ji nieko nežinojo ir dėl šių priežasčių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo byla po E. Ž. mirties užvesta nebuvo. Nurodo, kad E. Ž. iki mirties gyveno bute, esančiame Saulėtekio g. 2- 2 Kęsčių T. T. r. Nuo 2008 m. birželio mėn. 26 d., minėto buto savininkė buvo ji pagal Buto perleidimo sutartį su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos. Po E. Ž. mirties šiuo butu ji visiškai nesinaudojo daugiau nei trejus metus. Butas buvo labai prastos būklės, jam buvo reikalingas didelis remontas, o ji šiems darbams atlikti neturėjo lėšų. Todėl po E. Ž. mirties ji sutvarkė tik smulkius asmeninius jos daiktus, o visa kita paliko kaip buvo. 2011 m. gruodžio mėnesį ji pradėjo minėto buto remonto darbus, pradėjo išnešinėti baldus. Pajudinus E. Ž. lovą, kurioje ji miegojo visą savo gyvenimą, iš lovos iškrito keli popieriaus lapai. Tai buvo keli seni mokėjimo kvitai ir ranka parašytas testamentas, kuriame E. Ž. ranka buvo surašyta jos asmeninė valia. Susipažinus su testamento turiniu, paaiškėjo, kad testamento sudarymo momentu kartu su E. Ž. buvo ir testamento surašymą paliudijo E. B.. Ji nedelsiant kreipėsi į E. B., kuri patvirtino, kad toks testamentas tikrai buvo surašytas ir ant testamento tikrai yra jos, t.y. E. B. parašas. E. B. nurodė, kad rašant testamentą buvusi kalba apie notarinį testamento patvirtinimo variantą, tačiau šis veiksmas buvo atidėtas vėlesniam laikui, kai E. Ž. geriau jausis fiziškai, neskaudės kojų ir ji galės pati nuvykti iki notaro.
Kadangi E. Ž. parašytas asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, jis negalėjo būti prilyginamas oficialiam testamentui ir buvo reikalinga atlikti testamento patvirtinimo procedūra. Dėl testamento patvirtinimo ji nedelsiant po testamento suradimo momento kreipėsi T. T. rajono apylinkės T. T. rajono apylinkės teismas 2012m. sausio 18d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-46-3-02247-377/2012 patvirtino 2007 m. liepos 5 d. E. Ž. asmeninį testamentą, parašytą 2007-07-05.
Po T. T. rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo ji įgijo teisę priimti palikimą pagal testamentą, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1d., 3d. šiuo metu jau yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., esant svarbioms priežastims, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, teismas gali pratęsti Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. numatytą terminą. Yra įsitikinus, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, t.y. nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, susijusiu su asmeninio testamento surašymu ir jo nepateikimu notarui saugoti. Terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad apie testamento surašymo faktą apskritai nebuvo žinoma. Esant minėtai situacijai ji negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti, nes apskritai apie tokią teisę nežinojo, o be to teisine prasme tokios teisės ir neturėjo iki to momento, kol asmeninis testamentas nebuvo patvirtintas teisme. E. Ž. testamentas buvo patvirtintas ir tapo atitinkančiu įstatymų nustatytus reikalavimus tik 2012 m. sausio 25 d., kai T. T. rajono apylinkės teismo nutartis, todėl laikytina, kad ji realiai teisę paveldėti įgijo tik šiuo momentu. Ji apie savo teisę ir galimybę paveldėti turtą po E. Ž. mirties faktiškai sužinojo tik 2011 m. gruodžio mėnesį atradus asmeninį E. Ž. testamentą ir savo aktyviais veiksmais nedelsiant šią teisę pradėjo įgyvendinti, t.y. nedelsiant kreipėsi į teismą dėl asmeninio testamento pripažinimo. Įsiteisėjus nutarčiai dėl testamento pripažinimo ji nedelsiant šiuo pareiškimu kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Mano, kad terminas palikimui priimti turi būti pratęsiamas, kadangi laiku ir tinkamai kreiptis dėl palikimo priėmimo jai sutrukdė objektyvios ir nuo jos valios nepriklausančios priežastys (testamento neperdavimas saugoti notarui, nepranešimas apie tokio testamento sudarymą, testamentas buvo patvirtintas ir teisinę galią įgijo tik 2012 m. sausio 25 d.). Savo teisę paveldėti ji pradėjo įgyvendinti iš karto, kai tik subjektyviai suvokė, kad turi teisę paveldėti, t.y. kai 2011 m. gruodžio mėnesį rado asmeninį E. Ž. testamentą.
Paveldimą turtą šiuo metu sudaro E. Ž. vardu registruotas 2,62 ha žemės sklypas, unikalus Nr., esantis Kaupių T. T. r. ir 0,38 ha žemės sklypas, unikalus Nr., esantis Kęsčių T. T. r.
T. T. rajono 3-ojo notaro biuro pažymą, patvirtinančią, kad palikimo po E. Ž. mirties niekas nepriėmė ir paveldėjimo byla nėra užvesta, T. T. rajono apylinkės teismui kartu su prašymu dėl asmeninio testamento T. T. rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nutartyje c.b. Nr. 2-46-3-02247-377/2012 yra nustatyta, kad tokia pažyma byloje yra pateikta, todėl su šiuo prašymu pakartotinai notaro pažymos nepateikia.
Suinteresuoti asmenys dėl pareiškėjos pareiškimo prieštaravimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos V. J. pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 577 -578 str.) .
Iš bylos medžiagos matyti, T. T. rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 18d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-46-3-02247-377/2012 patvirtino 2007 m. liepos 5 d. E. Ž. asmeninį testamentą, parašytą 2007-07-05. Pareiškėja savo teisę paveldėti pradėjo įgyvendinti iš karto, kai tik subjektyviai suvokė, kad turi teisę paveldėti, t.y. kai 2011 m. gruodžio mėnesį rado asmeninį E. Ž. testamentą. Savo teisę paveldėti ji pradėjo įgyvendinti iš karto, kai tik subjektyviai suvokė, kad turi teisę paveldėti, t.y. kai 2011 m. gruodžio mėnesį rado asmeninį E. Ž. testamentą. Teismas laiko, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, t.y. nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, susijusių su asmeninio testamento surašymu ir jo nepateikimu notarui saugoti. Terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad apie testamento surašymo faktą apskritai nebuvo žinoma. Esant minėtai situacijai pareiškėja negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti, nes apskritai apie tokią teisę nežinojo, o be to teisine prasme tokios teisės ir neturėjo iki to momento, kol asmeninis testamentas nebuvo patvirtintas teisme. E. Ž. testamentas buvo patvirtintas ir tapo atitinkančiu įstatymų nustatytus reikalavimus tik 2012 m. sausio 25 d., kai T. T. rajono apylinkės teismo nutartis, todėl laikytina, kad ji realiai teisę paveldėti įgijo tik šiuo momentu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., esant svarbioms priežastims, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, teismas gali pratęsti Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. numatytą terminą. Todėl šis terminas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 577-578 str. teismas
nutarė:
Pareiškėjos V. J. pareiškimą patenkinti.
V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęsti terminą palikimui priimti po E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-07-30, tris mėnesius po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.