Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L. Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui D.Žvirbliui, kaltinamajam J. Š., nukentėjusiajai J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, registruotas (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-11-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., bausmės vykdymas vadovaujantis LR BK 47¹ str. atidėtas 1 m.; 2) 1994-12-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.; 3) 1997-12-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 2003-03-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2008-11-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 6) 2010-10-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų. 7) 2015-02-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 2 d.- laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR B K 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir registruotis darbo biržoje bei pradėti dirbti. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 72² str. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą, 2016-03-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Š. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

2015 m. gruodžio 26 d., apie 12.20 val., J. Š. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.92 promilių girtumas), konflikto su sugyventine J. K. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei J. K. į veidą, tuo padarydamas nubrozdinimą nosies srityje ir nosies kaulų lūžimą su nežymiu poslinkiu, t.y. tokiu būdu nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę J. K..

Kaltinamasis J. Š. savo kaltę dėl savo sugyventinės J. K. sužalojimo pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-12-26 dienos metu, apie 12 val., jis namuose, (duomenys neskelbtini) susibarė su sugyventine J. K.. Tuo metu jis buvo neblaivus, nes ryte su kaimynu išgėrė apie litrą alaus. J. K. jam liepė eiti iš namų, dėl ko jis nesusivaldė ir koridoriuje jai du kartus kumščiu sudavė į veidą, dėl ko J. K. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po šių smūgių J. K. išbėgo pas kaimyną, o atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė. Jis supranta nusikaltęs, labai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. Š. prisipažinimo, jo kaltė yra pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2015-12-26, apie 13.20 val., jai ir jos mažametei dukrai skirtame socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio J. Š. kilo žodinis konfliktas. Ji liepė J. Š. atiduoti buto raktą, sakė dėl jo girtavimo nebenorinti su juo gyventi. J. Š. supyko ir jai du kartus kumščiu sudavė į veidą, dėl ko jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji, laikydama ant rankų mažametę dukrą, išbėgo į lauką. Jos kruviną veidą matė kaimynės R. S. ir Vida, pas kurią ji laukė atvykstant policijos pareigūnų. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė ir išsivežė J. Š., o ji atvykus medikams, vyko į Ukmergės ligoninės priėmimo - skubios pagalbos skyrių, kur medikai diagnozavo nosikaulio lūžį (b.l. 21-22).

Liudytoja R. S. parodė, kad 2015-12-26, apie 13 val., išėjusi iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme išgirdo triukšmą, kaimynė J. K. prašė iškviesti policiją. Ji matė J. K. kruviną veidą. Matė, kad ją už striukės tampo sugyventinis J. Š., kurio ji klausė: „ką tu darai?“ (b.1. 42-43).

Liudytoja V. S. parodė, kad 2015-12-26, apie 13 val., į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini) atėjo kaimynė J. K. su vaiku ant rankų. Jos veidas buvo kruvinas. J. K. pasakojo, kad jai sugyventinis du kartus kumščiu sudavė į veidą. J. K. laukė atvykstant policijos pareigūnų (b.l. 45-46).

Liudytoja J. A. parodė, kad 2015-12-26, apie 12-13 val., jai į mobiliojo ryšio telefono numerį paskambino sesuo J. K., kuri sakė, kad ją namuose sumušė J. Š., prašė iškviesti greitąją pagalbą. Po pokalbio su seserimi, ji pas seserį į namus iškvietė policijos pareigūnus. Kas tiksliai vyko sesers namuose, nežino (b.l. 48).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-12-26, 12.20 val., J. Š. du kartus kumščiu sudavė sugyventinei J. K. į veidą. Ji rankose laikė mažametę dukrą. J. K. veide ties nosimi matyti įdrėskimas, ties kairiu antakiu ir akimi matyti mėlynė. Sulaikomas J. Š. nesipriešino (b.l. 6-7).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-12-26, 13.05 val., J. K. buvo blaivi, o 2015-12-26, 13.49 val., J. Š. nustatytas 2.92 promilių girtumas (b.l. 8-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atidarius įėjimo į namus duris, iš kitos pusės, ties rankena matyti dėmės, panašios į kraują. Kambaryje ant spintelės rastas padėtas melsvos spalvos džemperis su užtrauktuku, kuris su dėmėmis, panašiomis į kraujo. Jis supakuotas į spec. paketą Nr. 257862, ir paimtas. Daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų ar įrankių nerasta (b.l. 10-13).

Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas moteriškas megztinis apžiūrėtas, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato spec. saugyklą (b.l. 14-15, 16-17).

Nukentėjusiosios J. K. medicininių dokumentų apžiūros metu specialistas R. L. daro išvadą, kad J. K. padarytas nubrozdinimas nosies srityje ir nosies kaulų lūžimas su nežymiu poslinkiu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo būti padaryti 2015-12-26. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (b.1. 30).

Administracine tvarka baustas (b.l. 81-90).

J. Š. gydytojo psichiatro ar narkologo gydytas nebuvo, dispancerinėje įskaitoje nėra įrašytas (b. 1. 78).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis J. Š. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę J. K. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Nusikaltimas baigtas ir įvykdytas tiesiogine tyčia.

Nukentėjusioji J. K. civilinio ieškinio nereiškia.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 27,95 Eur civilinį ieškinį už J. K. gydymą, kaltinamasis J. Š. civilinį ieškinį, kuris pagrįstas rašytiniais įrodymais, pripažįsta ir jis yra tenkintinas (LR BPK 115 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis J. Š. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jis už analogišką nusikaltimą teisiamas nebe pirmą kartą, pastarąjį kartą jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jis teismo skirtų įpareigojimų nevykdė, todėl teismo nutartimi buvo pasiųstas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., J. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - moteriškas megztinis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato spec. saugyklą (b.l. 14-15, 16-17), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinti šiuo nuosprendžiu ir 2015-02-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2015-02-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti J. Š. sulaikymą nuo 2014-11-10 iki 2014-11-11 ir nuo 2015-12-26 iki 2015-12-27, iš viso dvi dienas, vieną sulaikymo dieną LR BK 65 str. 1 d. 1a p. pagrindu prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jos naudai iš J. Š. 27,95 (dvidešimt septynis eurus 95 euro centus).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - moterišką megztinį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.