- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- 2S-221-372/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08252-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- A. B., R. B.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. B. ir R. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-276-901/2016 (buvęs civilinės bylos Nr. 2-9766-901/2015), dalyje dėl atsisakymo sustabdyti civilinę bylą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismą ieškiniu, pareikštu atsakovams A. B. ir R. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Atsiliepimas
Atsakovai A. B. ir R. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė: 1) įtraukti išvadą teikiančiomis institucijomis Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos priežiūros inspekciją, Valstybinę metrologijos tarnybą ir Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą; 2) paskirti teismo ekspertizę, ekspertui pavedant atsakyti į klausimą kokį kiekį atsakovo vietiniu (autonominiu) šildymu šildomo buto ir bendro naudojimo patalpų dalies šildymui, taip pat karšto vandens temperatūros palaikymui, suvartotos centralizuotos šilumos energijos, priskirtos atsakovo vietiniu (autonominiu) šildymu šildomam butui, atsakovas faktiškai ir realiai gavo ginčo laikotarpiui; 3) sustabdyti šią civilinę bylą iki bus priimtas galutinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje byloje Nr.2-343-431/2015, kurią šiuo metu apeliacine tvarka nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas; 4) išreikalauti atsiliepime nurodytus dokumentus iš ieškovo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi netenkino atsakovų prašymo dėl ekspertizės skyrimo. Atmetė atsakovų prašymą dėl bylos sustabdymo. Iki bus išnagrinėta ši civilinė byla ir bus priimtas ir įsiteisės galutinis sprendimas prijungė išnagrinėtą Šiaulių apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-504-251/2012 ir išnagrinėtą Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2-343-431/2015. Atsakovų prašymus dėl išvadą teikiančių institucijų įtraukimo ir tolimesnio pasirengimo bylos nagrinėjimui nutarė spręsti gavus prijungtas bylas. Iš dalies tenkino atsakovų prašymus dėl dokumentų išreikalavimo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu atsakovai A. B. ir R. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartį, dalyje dėl atsisakymo sustabdyti civilinę bylą, ir klausimą dėl bylos sustabdymo grąžinti iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo palikti nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).
Pagal CPK 334 str. nuostatas, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK nustatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama teismo nutarties dalis, kuria atmestas atsakovų prašymas dėl bylos sustabdymo.
CPK 165 str. nurodyta, kad atskirasis skundas gali būti paduodamas dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, o ne dėl teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl bylos sustabdymo, tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, paaiškėjo CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta aplinkybė, jog atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovų A. B. ir R. B. atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).
Atkreiptinas dėmesys, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-796-516/2015, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. sprendimą paliko nepakeistą, t. y. šiai dienai jau yra išnykęs atsakovų nurodytas bylos sustabdymo pagrindas.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų A. B. ir R. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarties, nutraukti.