Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės N. B. ieškinį dėl daikto trūkumų pašalinimo atsakovui L. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ir skyrybų metu, ir po to atsakovas trukdė patekti ieškovei pateikti į jų namą bei teritoriją, o 2019 m. lapkričio 19 d. ieškovė su sūnumi bei antstole pateko į ją faktinių aplinkybių protokolo surašymui. Ieškovė pastebėjo, kad namo tvora su elektriniais vartais yra nuardyta, nebėra malkinės už namo prie katilinės įėjimo, kieto kuro šildymo sistema visiškai išmontuota su visa tam skirta įranga ir net vamzdžiais, visi radiatoriai buvę pirmame aukšte išmontuoti, signalizacijos sistema išmontuota, dingę vidiniai langų roletai, kurie buvo pagaminti pagal užsakymą, įmontuota spinta laiptinėje kaip ir lentynos antrame aukšte išmontuotos, elektrinių garažo vartų automatika buvo demontuota, vonios kambaryje buvusi spintelė su veidrodžiais demontuota. Namo katilinėje sugadinta šildymo sistema, elektros ir vandens tiekimas. Visi veiksmai atlikti ieškovei įsiteisėjusiu teismo sprendimu jai priskirtoje namo dalyje. Tai galėjo padaryti tik atsakovas, tyčia blogindamas turto būklę, preliminariu vertinimu, galimi turto atkūrimo kaštai gali siekti 41435,83 Eur.

Ieškovė bandė konfliktą spręsti derybomis, siūlė atsakovui nupirkti ieškovės turto dalį, tačiau atsakovas pradžioje nesutiko, vėliau elektroniniu laišku atsakė, kad ieškovės namo dalis neturi elektros, vandens ir šildymo sistemos.

Ieškovė vardija skirtumus, konstatuotus atsakovo užsakymu ir vėliau – ieškovės, antstolių faktinių aplinkybių nustatymo protokoluose. Be to, teismo įpareigojimu aiškiai detalizuoti padarytus trūkumus, nurodė, kad reikalauja iš atsakovo atkurti šiuos daiktus:

1. Pagal parengtą planą (pridedamas) atstatyti 2 metrų aukščio medinę horizontalią dvipusę tvorą, tarp taškų A ir B 18,75 metro, tarp taškų B ir C 36,74 metro, tarp taškų C ir D – 20,97 metro, su automatiniais 3 metrų pločio vartais, kuriems turi būti atvestas elektros įvadas, įrengiant 1 m pločio vartelius. Šie daiktai ir darbai pagal ieškovės vertintojo paskaičiavimus yra 21640 Eur vertės.

2. Atkurti 12088,57 Eur vertės šildymo sistemą pagal pateikiamą namo planą (pridedamas): šildymo sistema su santechnika, tai yra 2 radiatorių sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-7, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-6, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-8, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-4. Patalpoje 1-8 turi būti vėl sumontuotas (duomenys neskelbtini) 40kW kieto kuro katilas, 125 litrų boileris, cirkuliacinis siurblys, hidroforas su siurbliu, visi šie komponentai turi būti sumontuoti taip, kad šildymo sistema funkcionuotų bei karšto ir šalto vandens tiekimas patalpose 1-8, 1-17, 1-18, 1-19 vėl veiktų. Patalpoje 1-8 turi būti sutvarkytos grindis, o 1-19 sumontuotas grindų šildymas, kuris dėl atsakovo kaltės buvo sugadintas.

3. Atkurti 6932,09 Eur vertės elektros tiekimą ir instaliaciją pagal pateiktą lokalinę sąmatą: atstatyti elektros tiekimą ieškovės namo daliai, patalpoje 1-8 turi būti pilnai atstatyta elektros instaliacija su 6 rozetėmis ir dvigubu šviesos jungikliu bei šviestuvu. Patalpoje 1-7 turi būti atstatyta elektros paskirstymo dėžė su saugikliais, 8 rozetės, įrengiant elektrinių vartų automatiką vieniems garažo vartams, įrengiant 3 sieninius dienos šviesos šviestuvus ir 2 lubinius dienos šviesos šviestuvus. Patalpoje 1-19 turi būti atstatytos 6 rozetės ir vienas dvigubas šviesos jungiklis.

4. Atkurti 767,18 Eur vertės signalizacijos sistemą pagal lokalinę sąmatą: atstatyti signalizacijos sistemą pirmame namo aukšte, ieškovės namo dalies patalpose 1-4, 1-5, 1-7, 1-8. Patalpoje 1-5 atkurti signalizacijos valdymo pultelį, judesio daviklį ir durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-7 atkurti judesio daviklį, patalpoje 1-8 atkurti judesio daviklį, kaitros daviklį, durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-4 – judesio daviklį ir dūžio daviklį.

5. Atkurti medinę malkinę, kuri buvo prie katilinės lauko įėjimo, medžiagų ir darbų kaina 4000 Eur: malkinės grindys medinės, sienos dvigubų lentų iš išorės horizontalios, o iš vidaus vertikaliai tvirtinamos lentomis, stogas dengiamas bituminiu šiferiu, kaip buvo užfiksuota antstolio R. K. 2017 m. lapkričio 23d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nuotraukose Nr. 41 ir Nr. 42.

Ieškinio reikalavimus grindžia pateiktais antstolių konstatavimo protokolais, ieškovės ir liudytojo V. B. parodymais. Iš 2017 metų protokolų ir nuotraukų matyti buvusi daiktų ir namo būklė iki jų sugadinimo, o 2019 metų protokole – po sugadinimo. Darbų ir daiktų atkūrimo vertė grindžiama įmonių, kurios sutiktų atkurti sugadintus daiktus, lokalinėmis sąmatomis.

Posėdžio metu ieškovė ieškinį visiškai palaikė, atsakydama į klausimus patvirtino, kad nurodyta naujų daiktų vertė, tačiau akcentavo, kad visi daiktai buvo mažai naudojami, jų nusidėvėjimas galėjo būti tik 10-30 procentų. Niekas kitas be atsakovo į namą pateikti negalėjo, nes ji visą laiką gyveno ir dirbo užsienyje ((duomenys neskelbtini)), name gyveno tik atsakovas, kuris dar nesibaigus skyrybų procesui pakeitė spynas, dėl to ieškovė 2017 metais negalėjo pateikti į namo vidų.

Atsakovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, nors buvo raginamas dalyvauti užtikrinant jam nuotolinį prisijungimą ir vertėją, prašymų posėdį atidėti nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų, o padaręs žalą privalo visiškai ją atlyginti (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjusiu teismo sprendimu šalys nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo bendrąja daline nuosavybės teise valdyti iki santuokos nutraukimo įgytą gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini).

Iš ieškovės, liudytojo parodymų, taip pat iš dalies – atsakovo nuomonės, matyti, kad gyvenamasis namas ir iki jo padalijimo patalpomis, ir vėliau, po teismo sprendimo įsiteisėjimo, realiomis dalimis nebuvo atidalintas, todėl antroji šalis laisvai galėjo pateikti į pirmosios šalies namo dalį. Ieškovė ginčo metu buvo išvykusi, dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini), ginčo name gyveno atsakovas, kuris vienintelis galėjo patekti į ieškovei priklausantį namo dalį. Namas yra mūrinis, į jį patekti galima tik pro duris, kurios rakinamos, dėl to kitų asmenų galimybę pateikti į šį namą ir paveikti jo komunalines – inžinierines sistemas ar pašalinti kiemo statinį, teismas vertina kritiškai. Atsakovas vienintelis naudojosi ginčo objektu, todėl nors nepripažįsta savo kaltės sugadinus svetimo turto dalį, teismas laiko, kad visi nustatyti pažeidimai padaryti tyčiniais atsakovo veiksmais, o nustatyti trūkumai kvalifikuojami kaip žala. Tuo taip pat atmestinas atsakovo argumentas, kad civilinė byla turi būti nagrinėjama pagal atsakovo (ir/ar ieškovės) gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), nes Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 6 dalyje numatyta ieškovo teisė pareikšti ieškinį pagal žalos padarymo vietą.

Ieškovės pateiktu dokumentu iš kitos civilinės bylos – 2017-09-27 konsultacija dėl turto vertinimo, kuri toje byloje buvo pateikta atsakovo iniciatyva, matyti adresu (duomenys neskelbtini) nufotografuoti ieškinio ginčo daiktai: horizontali dvipusė tvora su automatiniais vartais (trečioji nespalvota nuotrauka), o 2019-11-19 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo priede, nuotraukose, jų nėra. Lygiai taip pat iš šio protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėtu adresu nėra, t.y. išmontuota, paliekant sistemos likučius, dūmų šalinimo ertmes, šildymo sistema, vandentiekio sistema (palikti nupjauti vamzdžiai), akivaizdu, kad šildymo ir vandentiekio sistemos pažeistos, ir jų funkcionavimas gali būti atkurtas tik nuperkant naujus sistemos įrengimus bei juos sumontavus. Namų valdoje – kieme, matyti buvusi malkinė, kurios 2019-09-27 protokole nėra, nors 2017-09-23 antstolio protokole ji buvo, taip pat buvo katilas, boileris ir vandens siurblys.

Iš ankstesnių antstolio konstatavimo protokolų matyti, kad elektros instaliacija ir signalizacijos sistema anksčiau buvo, o 2019-11-19 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo priede matyti, kad šios sistemos taip pat yra, tik smarkiai apgadintos. Liudytojas V. B. posėdžio metu parodė, kad konsultacijų su elektros sistemos bei signalizacijos atkūrimo sąmatą pateikusiais darbuotojais padarė išvadą, kad geriau visą sistemą padaryti iš naujo. Teismas laiko, kad toks sistemos sukūrimas iš naujo negali būti atliekamas vien atsakovo sąskaita, todėl, pripažindamas, kad elektros ir signalizacijos sistema pažeista dėl atsakovo kaltės, tačiau dalis instaliacijos medžiagų likę, šioje dalyje reikalavimą tenkina 50 procentų.

Taip pat teismas vertina, kad tvoros, vartų, šildymo sistemos bei malkinės atkūrimo kaštai pateikti kaip naujų daiktų, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais mažina jų atkūrimo kaštų reikalavimą iki 80 procentų.

Ieškovės atstovas ieškinio rezoliucinėje dalyje suformuluodamas reikalavimą „atnaujinti elektros tiekimą“ praleido reikalavimą atkurti signalizacijos sistemą, nors tai nurodė ieškinyje, šią klaidą pataisė posėdžio metu, todėl siekiant išvengti ginčų vykdant sprendimą dėl sąvokų, šis reikalavimas tikslinamas pagal ieškovės atstovo patikslinimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus iš dalies iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis dėl šių reikalavimų dalies, atitinkamai 50 ir 80 procentų.

Ieškovė už jos atstovavimą patyrė 1000 Eur išlaidų, jos pagrįstos kvitais, ir laikomos ne per didelėmis, nes buvo rengiami keli didelės apimties procesiniai dokumentai, kurie argumentuoti, ieškovės atstovas du kartus tiesiogiai ją atstovavo teisme, todėl šios išlaidos nelaikomos per didelėmis ir tenkinus ieškinį visiškai priteistinos iš atsakovo (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovą L. B., gimusį (duomenys neskelbtini) per 45 (keturiasdešimt penkias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atkurti natūra ieškovei priklausančioje sklypo ir namo dalyje adresu (duomenys neskelbtini) pagal pridėtus sklypo ir namo padalijimo planus (pridedama):

1) namo tvorą su elektriniais vartais (atstatyti 2 metrų aukščio medinę horizontalią dvipusę tvorą, tarp taškų A ir B 18,75 metro, tarp taškų B ir C 36,74 metro, tarp taškų C ir D – 20,97 metro, su automatiniais 3 metrų pločio vartais, kuriems atvesti elektros įvadą, įrengiant 1 m pločio vartelius);

2) malkinę (prie katilinės lauko įėjimo, medinėmis grindimis, sienos dvigubų lentų iš išorės horizontalios, o iš vidaus vertikaliai tvirtinamos lentomis, stogas dengiamas bituminiu šiferiu, kaip buvo užfiksuota antstolio R. K. (duomenys neskelbtini) faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nuotraukose Nr. 41 ir Nr. 42.)

3) kieto kuro šildymo sistemą su radiatoriais (2 radiatorių sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-7, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-6, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-8, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie šildymo sistemos patalpoje 1-4. Patalpoje 1-8 turi būti sumontuotas (duomenys neskelbtini) 40kW kieto kuro katilas, 125 litrų boileris, cirkuliacinis siurblys, hidroforas su siurbliu, taip, kad šildymo sistema funkcionuotų bei karšto ir šalto vandens tiekimas patalpose 1-8, 1-17, 1-18, 1-19 veiktų. Patalpoje 1-8 turi būti sutvarkytos grindis, o 1-19 sumontuotas grindų šildymas).

4) atstatyti elektrinių garažo vartų automatiką bei atnaujinti elektros tiekimą (atstatyti elektros tiekimą ieškovės namo daliai, patalpoje 1-8 turi būti pilnai atstatyta elektros instaliacija su 6 rozetėmis ir dvigubu šviesos jungikliu bei šviestuvu. Patalpoje 1-7 turi būti atstatyta elektros paskirstymo dėžė su saugikliais, 8 rozetės, įrengiant elektrinių vartų automatiką vieniems garažo vartams, įrengiant 3 sieninius dienos šviesos šviestuvus ir 2 lubinius dienos šviesos šviestuvus. Patalpoje 1-19 turi būti atstatytos 6 rozetės ir vienas dvigubas šviesos jungiklis).

5) Atstatyti signalizacijos sistemą (pirmame namo aukšte, ieškovės namo dalies patalpose 1-4, 1-5, 1-7, 1-8. Patalpoje 1-5 atkurti signalizacijos valdymo pultelį, judesio daviklį ir durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-7 atkurti judesio daviklį, patalpoje 1-8 atkurti judesio daviklį, kaitros daviklį, durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-4 – judesio daviklį ir dūžio daviklį)

Atsakovui neįvykdžius reikalavimo atkurti turtą natūra, nurodytus trūkumus leisti ieškovei pašalinti savo sąskaita, pasitelkiant trečiuosius asmenis, atsakovą įpareigojant kompensuoti dėl to ieškovės patirtas išlaidas pagal pateiktus kvitus, neviršijant šių dydžių:

Tvora su automatiniais vartais – 17312 Eur (septyniolika tūkstančių trys šimtai dvylika eurų);

Malkinė – 3200 Eur (trys tūkstančiai du šimtai eurų).

Namo šildymo sistema – 9670,86 Eur (devyni tūkstančiai šeši šimtai septyniasdešimt eurų 86 ct);

Elektros tiekimas ir instaliacija – 3466,04 Eur (trys tūkstančiai keturi šimtai šešiasdešimt šeši eurai 4 ct).

Signalizacijos sistema – 383,59 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 59 ct).

Iš atsakovo L. B., gimusio (duomenys neskelbtini) priteisti 924,97 Eur (devynis šimtus dvidešimt keturis eurus 97 ct) žyminio mokesčio ir 1000 Eur (tūkstantį eurų) atstovavimo išlaidų ieškovei N. B., a.k. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.