- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-04
- Bylos Nr.
- e2YT-4896-1021/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01073-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- I. S., A. S., V. S.
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
- Kategorijos
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.;
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo, suinteresuoti asmenys – I. S., A. S., V. S., išvadą duodanti institucija Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. S. (toliau - pareiškėja) pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskirti jos vaikaitę suinteresuotą asmenį I. S. (e. b. l. 1-3 ).
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad yra veiksni, tačiau dėl savo fizinės sveikatos būklės, nes patiria nuolatinius rankų, nugaros skausmus, galvos svaigimą, sunkiai vaikšto, o taip pat dėl savo amžiaus (82 metai) pati negali pasigaminti valgyti, apsirengti/nusirengti, išsimaudyti, susitvarkyti namus, todėl pareiškėjai reikalinga kitų asmenų nuolatinė pagalba. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali visapusiškai pasirūpinti savimi. 2025 m. kovo 19 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3115 „Dėl dalyvumo lygio" nuo 2025 m. vasario 21 d. neterminuotai pareiškėjai nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir 70 procentų netekto dalyvumo lygis. Pareiškėja I. S. gyvena viena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis J. S. miręs. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja I. S. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo fizinės sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pareiškėjai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja I. S. išreiškė norą, kad teismas jos rūpintoju paskirtų vaikaitę I. S., kuri gyvena toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), kaip ir pareiškėja. I. S. sutinka būti rūpintoju ir savo apsisprendimą būti rūpintoju patvirtino rašytiniu sutikimu, kuris teikiamas kartu su šiuo pareiškimu. Pareiškėja I. S. turi du pilnamečius vaikus - A. S. ir V. S., kurie neturi galimybių rūpintis savo motina, pareiškėja I. S.. I. S. sugeba ir sugebės tinkamai vykdyti rūpintojo pareigas, nes ir dabartiniu metu padeda, rūpinasi pareiškėja, turi pakankamai patirties, įgūdžių bei sugebėjimų būti rūpintoju. Be to, būti rūpintoju leidžia ir I. S. sveikatos būklė, asmeninės bei dorovinės savybės. I. S. visiškai atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, pasirengusi tinkamai atlikti rūpintojo pareigas (e. b. l. 1-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims I. S., A. S., V. S. pareiškimo kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, atsiliepimų jie nepateikė. Gauta institucijos, duodančios išvadą, išvada, kurioje su pareiškimu sutinkama.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė, jame nurodytus faktus tvirtino, bei papildomai paaiškino, kad su pareiškėja jis bendravo asmeniškai, bendravęs su vaikaite, turintis medicininius pareiškėjos dokumentas, į tai atsižvelgiant pareiškimas turėtų būti tenkintinas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, sutiko būti savo senelės I. S. rūpintoja ir paaiškino, kad jos tėvas V. S., gyvenantis užsienyje. Ji vienintelė anūkė Lietuvoje, ir gyvenanti per kelis namus nuo močiutės. A. S. pats turi sveikatos problemų. Automobilį vairuojanti, nedirbanti, užimtumo tarnyboje registruota, individualia veikla dabar neužsiimanti. Vyro neturinti. Dirbusi užsienyje, grįžusi į Lietuvą gyventi dėl sūnaus, nes pradėjo eiti į mokyklą. Močiutė viena gyvena. Močiutei skauda rankas, turi judėjimo problemų; protinės negalios neturi. Į parduotuvę ją vežanti, padedanti apsipirkti, panešti krepšius, tvarkanti namus, vežanti pas daktarus, padedanti maisto pasidaryti, padedanti įlipti į vonią. Tikrai jai reikia pagalbos. Ji nedirbanti apie metus laiko, gaunanti socialinę išmoką, vaiko pinigus, alimentus, per mėnesį susidaro virš 600 Eur, tikrai negyvensianti iš močiutės pinigų. Su ja konfliktų nėra, ji nesiskundžia ja niekam. Močiutei svaigsta galva. Pas ją nueinanti ryte, ir po pietų, nuolat nebūnanti.
Suinteresuotas asmuo A. S. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, teigė, kad I. S. jo mama, jai reikalinga pagalba, nes jai tirpsta rankos. Jis ją aplankantis, būna su pirštinėmis. Jis pats negali būti jos rūpintoju, nes jo darbingumas 50 procentų. I. S. gali rūpintoja būti, nenuskriaus mamos, jos sutaria gerai, mama jai nesiskundžia.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, palaikė savo rašytinę išvadą, teigė, kad pati bendravusi su pareiškėja, kuri užtikrino, kad I. S. ja tinkamai rūpinasi, moteris su ja jaučiasi gerai, užtikrina jos visus poreikius, todėl neprieštaraujantys dėl rūpybos nustatymo ir I. S. paskyrimo pareiškėjos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismas turi įvertinti rūpybos nustatymo ir rūpintojo reikalingumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 3 dalis).
Byloje esančiais rašytinais įrodymais: pareiškimu (e. b. l. 1 - 3), asmens su negalia pažymėjimu ( e. b. l. 10), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 19 d. sprendimais nustatyta, kad pareiškėjai neterminuotai nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis, IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (e. b. l. 11 -14). Paminėtais rašytiniais įrodymais bei suinteresuoto asmens I. S. paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėja dėl jai nustatytų ligų negali savimi pasirūpinti – apsipirkti, kreiptis ir nuvykti į valstybines įstaigas, gydymo įstaigas, t. y. ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Neveiksnumo požymių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas. Pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims išaiškintina, kad jei pareiškėjos psichikos sveikatos būklė iš esmės pablogėtų, ji savo veiksmais galėtų sukelti sau ar kitiems asmenims žalą, jie gali kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia ar neveiksnia tam tikrose srityse.
Pareiškėja pareiškimu bei rašytiniu sutikimu jos rūpintoja prašo paskirti jos vaikaitę I. S. (e. b. 1- 3 ). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). I. S., kurią pareiškėja prašo paskirti jos rūpintoja, davė rašytinį sutikimą būti rūpintoja (e. b. l. 16 ). Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). I. S. yra pareiškėjos vaikaitė. Globos (rūpybos) institucijos – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje teigiama, kad I. S. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas (e. b. l. 36-37), ką patvirtino skyriaus atstovė ir teismo posėdyje, duodama žodinę išvadą. I. S. turi galiojančias administracines nuobaudas už nešiurkštų KET pažeidimą ir pajamų deklaracijų nepateikimą (e. b. l. 31 - 32 ), teistumo neturi (e. b. l. 33), gyvena vienoje gatvėje kaip ir pareiškėja (e. b. l. 6 - 9 ), yra sveika ( e. b. l. 15). Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl rūpintojos kandidatūros teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į šias nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad I. S. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojui, ir juo skirtina.
CK 3.279 straipsnis, nustatantis veiksnaus asmens rūpybos nustatymo taisykles, nenumato turto administratoriaus paskyrimą. Minėto straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas, turto valdymas yra reglamentuotas įstatymu, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Rūpintiniui ir rūpintojui išaiškintina, kad jie turi dėl turto valdymo sudaryti minėtą sutartį. Pavedimo ar turto patikėjimo sutartyje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis).
Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Šiame straipsnyje numatytais atvejais šio kodekso 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai(CK 3.279 straipsnio 5 dalis).
Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 493, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Veiksniai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.
Paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) rūpintoja jos vaikaitę I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Rūpybos vietą nustatyti rūpintinės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti rūpintojai jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Šie reikalavimai dėl rūpintinio turto taikomi tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.
Rūpintinei išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.