- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-13
- Bylos Nr.
- A8.-17-749/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00608-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. P.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., nedalyvaujant VĮ „Registrų centras“ atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. P., būdamas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Už duomenų ir dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Šalies argumentai
M. P. teismui paaiškino, kad kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažįsta visiškai. Buvo užregistruota uždaroji akcinė bendrovė, kuri veiklos nevykdė, apie nustatyta tvarka informuota valstybinė mokesčių inspekcija, todėl pamiršo, kad vis tiek reikia finansinius duomenis pateikti VĮ Registrų centrui. Prašė neskirti baudos, nes tai nebuvo padaryta tyčia, siekiant išvengti mokesčių ar kitokių negatyvių tikslų.
Rašytiniame paaiškinime M. P. nurodė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) nepateikė finansinių atskaitomybių ataskaitų, kadangi jos veikla buvo sustabdyta ir jis galvojo, kad finansinių ataskaitų pateikti nebereikia. Nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, dėl jo padarymo labai gailisi.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 Eur.
Motyvuojamoji dalis
M. P. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: 2019 m. lapkričio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); 2019 m. gruodžio 4 d. M. P. paaiškinimu (b. l. 5); 2019 m. gruodžio 11 d. (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) išplėstiniu istorijos išrašu, iš kurio matyti, kad šios įmonės vadovu nuo 2015 m. sausio 2 d. yra M. P. (b. l. 6-8).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P., būdamas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą M. P., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – M. P. neteistas, nebaustas administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad M. P. anksčiau nėra baustas už analogišką nusižengimą, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d., paskiriant kitos rūšies, nei straipsnio sankcijoje numatyta, administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,
nutaria:
M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.