Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės B. B. ieškinio atsakovui V. V. D. dėl daiktų iškeldinimo iš bendro ploto, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė B. B. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui V. V. D., prašydama iškeldinti atsakovo V. V. D. daiktus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant šiems daiktams kito ploto. Ieškinyje nurodė, kad ji nuosavybės teise valdo ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais. 2023 m. sausio 11 d. visų savininkų sutikimu buvo nustatyta žemės sklypo naudojimosi tvarka. Jai ir atsakovui V. V. D. buvo suformuotas bendro naudojimo prie pastatų privažiavimo kelias, ant kurio yra sukrauti atsakovo nenaudojami daiktai, kurie trukdo jai naudotis savo namo dalimi, parsivežti kurą patalpų šildymui

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Ši asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų ieškinio pareiškimo formos ir turinio reikalavimų, ji yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Teismo pareiga, vadovaujantis civilinio proceso tikslais, imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad ši asmens subjektinė teisė būtų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 straipsnis).

Taigi asmuo, siekiantis apginti pažeistą subjektinę teisę ar įstatymų saugomą interesą, turi teisę ir pareigą pateikti teismui procesinį dokumentą, atitinkantį įstatyme nustatytus formos ir turinio reikalavimus. Teismas, bylos iškėlimo stadijoje, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, įvertinęs teisės kreiptis į teismą prielaidas ir sąlygas, gali priimti trejopo pobūdžio procesinius sprendimus: ieškinį priimti (CPK 137 straipsnio 1 dalis), atsisakyti ieškinį priimti esant tik įstatyme išvardytiems pagrindams (CPK 137 straipsnio 2 dalis) arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 138 straipsnis).

CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra išvardytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriuos nustatęs teismas atsisako priimti ieškinį, taigi – ir prevencinį, būtent: 1) ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka; 2) ieškinys neteismingas tam teismui; 3) suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos; 4) yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį; 5) teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu; 6) šalys yra sudariusios susitarimą perduoti tą ginčą spręsti arbitražui; 7) pareiškimą padavė neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo; 8) pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

Pagal teismo sprendimą iš gyvenamųjų patalpų turi būti iškeldinami tik vykdomajame rašte nurodyti asmenys su jiems priklausančiu turtu (CPK 769 str. 1 d.). Pagal teismo sprendimą iškeldinimas iš negyvenamųjų patalpų vykdomas laikantis šiame straipsnyje nustatytų taisyklių (CPK 769 str. 6 d).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, prašė iškeldinti atsakovo daiktus iš sklypo, kuriuo pagal nustatytą naudojimosi tvarką naudojasi ji ir atsakovas. Teismas pažymi, kad įstatymas numato galimybę iškeldinti asmenį iš jam priklausančių gyvenamųjų ar negyvenamųjų patalpų su jam priklausančiais daiktai. Įstatymas nenumato galimybės iškeldinti iš bendro naudojamo sklypo daiktus, todėl šiuo atveju, ieškinį atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme pagal pareikštą reikalavimą (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Ieškovė visiškai netiksliai suformulavo reikalavimą, nes iš ieškinio turinio matyti, kad ji į teismą turėtų kreiptis ne dėl daiktų iškeldinimo, bet reikalaudama pašalinti bet kuriuos jos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pateikiant ieškinį ieškovė nesumokėjo žyminio mokesčio, nes jai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus tarnybos 2023 m. birželio 96 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo apmokama 50 procentų valstybės išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės B. B. ieškinį atsakovui V. V. D. dėl daiktų iškeldinimo iš bendro ploto ir jį kartu su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.