Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje mišriu būdu, naudojant vaizdo konferenciją „Zoom“, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių, paskirtų V. P., bendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodoma, kad V. P. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams. Visam bausmės vykdymo atidėjimo laikui jam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdymo metu jis privalo būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtą keičiančioje programoje. 2024 m. rugsėjo 10 d. V. P. įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 12 d. V. P. nuo 2025 m. gegužės 6 d. atlieka arešto bausmę. Probacijos tarnyba prašo subendrinti minėtas bausmes, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

2. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaike teikime nurodytą prašymą, papildomai nurodė, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu keturis kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. tris kartus buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio ir vieną kartą vartojo narkotines medžiagas.

3. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė, įvertinus nuteistojo pastangas keistis, bausmes bendrinti apėmimo būdu, jei teismas netaikytų šio būdo, tai prašė taikyti dalinį bausmių sudėjimą. Pažymėjo, kad nuteistasis jau dabar realiai atlieka arešto bausmę, elgiasi tinkamai, dalyvavo elgesio pataisos programoje, nėra duomenų, kad būtų pažeidęs teismo taikytus ribojimus, todėl griežtas bausmių subendrinimas būtų perteklinis ir neproporcingas. Prašė teismo klausimą dėl bausmių bendrinimo spręsti vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir bausmių individualizavimo principais.

4. Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad arešto bausmė jau nuo 2025 m. gegužės 6 d. yra pradėta atlikinėti ir į tai, kad nutarties priėmimas ir jos įsiteisėjimas gali užtrukti iki tol, kol baigsis arešto bausmės vykdymas, siūlė bausmes vykdyti atskirai, kadangi tai šiuo atveju labiausiai atitiktų bausmės tikslus.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. P. paskutinius kartus teistas:

8. BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

Motyvuojamoji dalis

9. BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

10. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad nusikalstamą veiką, už kurios padarymą V. P. yra nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 10 d.), jis padarė 2023 m. lapkričio 19 d. ir 2024 m. sausio 11 d. Nusikalstama veika, už kurios padarymą nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2025 m. kovo 12 d.), padaryta 2024 m. rugsėjo 29 d.

11. Taigi, V. P. bausmės, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamasis įsakymas.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, būtų teisinis pagrindas bendrinti bausmes BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka, visiškai ar iš dalies jas sudedant. Be to, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo / neatidėjimo.

13. Bylos duomenys patvirtina, kad V. P. nuo 2025 m. gegužės 6 d. atlieka 60 parų arešto bausmę, paskirtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu. Arešto bausmė turėtų būti atlikta 2025 m. liepos 5 d.

14. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi buvo netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad, atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistasis priskirtas vidutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai (99 balai). Byloje nėra duomenų, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, o, nesant objektyvių duomenų, kad yra padidėjusi žalos kitiems asmenims rizika, darytina išvada, jog šiuo atveju nenustatyta pirmoji būtina sąlyga bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, įtvirtinta Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje.

15. Teismo vertinimu, nors ir būtų teisinis pagrindas nagrinėjamu atveju bendrinti bausmes BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau, susiklosčius tokiai situacijai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė, kurios vykdymas nebuvo atidėtas, jau yra pradėta realiai vykdyti ir 2025 m. liepos 5 d. bus atlikta (galimai iki kol įsiteisės ši nutartis nuteistasis jau bus atlikęs arešto bausmę), o Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, šiuo konkrečiu atveju teisinga būtų pirmiau minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes vykdyti atskirai pagal atitinkamus teismų procesinius sprendimus.

16. Toks bausmių vykdymo būdas, atsižvelgiant į susidariusią situaciją, šiuo atveju labiausiai atitiktų teismų paskirtų bausmių tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, vykdyti atskirai pagal atitinkamus teismų procesinius sprendimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.