Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. gruodžio 30 d. apie 00.36 val. N. V. mažametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nakties metu be tėvų priežiūros rastas Laisvės al. 65 namo laiptinėje, tuo pažeisdamas 1999-06-17 Nr. 75 Kauno miesto tarybos sprendimo 2.2 p. Tuo N. V. kaltinama padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016 m. sausio 11 d. apie 2.30 val. N. V. mažametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nakties metu be tėvų priežiūros rastas einantis Vilniaus gatvėje, tuo pažeisdamas 1999-06-17 Nr. 75 Kauno miesto tarybos sprendimo 2.2 p. Tuo N. V. kaltinama padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Byloje yra surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai (I t., b. l. 2, II t., b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (I t., b. l. 3, 4, II t., b. l. 3), vaiko perdavimo priėmimo aktas (I t., b. l. 5); N. V. paaiškinimas (II t., b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Asmens kaltė turi būti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų matyti, kad juose tik konstatuojama, jog N. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo mažametį sūnų, kadangi jos mažametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nakties metu be tėvų priežiūros rastas Laisvės al. 65 namo laiptinėje, tuo pažeisdamas 1999-06-17 Nr. 75 Kauno miesto tarybos sprendimo 2.2 p., bei 2016 m. sausio 11 d. apie 2.30 val. mažametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nakties metu be tėvų priežiūros rastas einantis Vilniaus gatvėje, tuo pažeisdamas 1999-06-17 Nr. 75 Kauno miesto tarybos sprendimo 2.2 p., tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių pažeidėjos kaltę dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėti ir prižiūrėti sūnų. Priešingai, byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko motina N. V. vaiką prižiūri ir jį auklėja, dėl vaiko elgesio kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vidutinės priežiūros priemonių skyrimo.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, jog N. V. nepanaudojo savo valdžios auklėjant nepilnametį sūnų, todėl jos veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.