Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2023-02-10, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovęs į D. S. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) iš vidaus pagrobė mediniu kotu kirvį, 20 Eur vertės, kirvį „Fiskars“, 20 Eur vertės, krūmų karpymo žirkles „Fiskars“, 20 Eur vertės, automobilinę oro pompą, 15 Eur vertės, rankinį pjūklą „Fiskars“, 10 Eur vertės bei 15 vnt medsraigčių, 10 Eur vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai D. S. bendrą 95 Eur turtinę žalą

A. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad D. S. pažįsta apie 8 metus. Ji gyvena(duomenys neskelbtini) . Iki 2022 m. vasario mėnesio apie tris metus gyveno pas ją, dirbo įvairius statybos darbus. Kai viską jau padarė, ji jį tiesiog išvijo. Jis dėl to labai stipriai įsižeidė ir nusprendė kaip nors jai atsikeršyti. Kadangi ji dirba Kaune Akropolyje, tai kai ji išvyko darbą, nuėjo pas ją į namus. Lauko sandėliukas buvo užrakintas, bet jis turėjo raktus, todėl įėjo ir iš vidaus paėmė du kirvius, kažkokią pompą, rankinį pjūklą, kažkokių varžtų, grandinę ir dar kažką, bet jau nepamena. Tuos daiktus ėmė iš principo, o ne tam, kad jam jų reikėtų. Visus daiktus išdalino įvairiems žmonėms, jokio atlygio negavo. Taip pasielgė, nes buvo labai supykęs. Po to, išvyko į Kauną ir daugiau Jūrės miestelyje nesilankė. Dėl to, ką padarė gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

2023-02-13 D. S. protokolas, kuriame nurodyta, kad 2023-02-10 apie 21.00 val. nuėjusi į savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) kieme esantį sandėliuką, D. S. pastebėjo, kad yra į jį įsilaužta. Įėjusi į vidų pastebėjo, kad yra dingę du kirviai, rankinės krūmų karpymo žirklės, automobilinė pompa, rankinis pjūklas ir maišelis su medsraigčiais. Dėl minėtų daiktų vagystės padaryta 95 eurai turtinė žala. Prašo nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir jų nubausti įstatymų numatyta tvarka.

2023-02-11 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, tai yra sandėliukas, esantis adresu(duomenys neskelbtini) . Apžiūros metu paimti pakabinama spyna ir 2 vnt. spynos rakteliai.

Nukentėjusioji D. S. parodžiusi, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2023-02-10 apie 21.00 val. priėjusi prie sandėliuko medinių durų pamatė, kad iš jų išlupta skląstis, ant kurios kabėjo užrakinta spyna. Pastebėjo, kad yra dingęs paprastas kirvis su mediniu kotu, 20 eurų vertės, mažas "Fiskars" kirvis (oranžinės ir juodos spalvos), 20 eurų vertės, "Fiskars" rankinės sodo krūmų karpymo žirklės (oranžinės ir juodos spalvos), 20 eurų vertės, automobilinė oro pompa su pedalu (šviesiai pilkos spalvos) 15 eurų vertės, rankinis "Fiskars" pjūklas (oranžinės ir juodos spalvos) 10 eurų vertės ir plastikinis maišelis, kuriame buvo apie 15 vnt. medsraigčių, skirtų sukti į mūrą, jų išmatavimų nežino, kurių vertė apie 10 eurų. Pastebėjusi vagystę, ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policiją. Įtaria, kad išvardintus daiktus iš sandėliuko pavogė A. V., be pastovios gyvenamos vietos. Įtaria dėl to, kad maždaug prieš mėnesį jis prašė, kad jį priimtų gyventi į lauko verandą, tačiau jai nesutikus, jis labai supyko. Dėl įvykdytos vagystės jai padaryta viso 95 eurai turtinė žala. Civilinio ieškinio neteiks.

2023-06-21 Marijampolės apskr. VPK Kazlų Rūdos PK vyresn. tyrėjos J. J. tarnybiniame pranešime dėl civilinio ieškinio nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime 01-1-05296-23 buvo susisiekta su nukentėjusiąja D. S., kuri nurodė, kad civilinio ieškinio byloje dėl patirtos turtinės žalos nereikš, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas K. Z. parodęs, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kitoje namo dalyje gyvena D. S., kurią taip pat pažįsta. Pas ją namuose yra matęs vyrą, apie 65 metų amžiaus, su didele balta barzda, kuris jos namuose kurį laiką gyveno, padėjo ūkyje. Kiek žino, vėliau ji jį iš savo namų išprašė. 2023-02-09 apie 11.00 val. pas jį į namus buvo atėjęs minėtas A., kuris jam pasakė, kad turi gerą daiktą, nes jis turi šunį ir iš krepšio išsitraukė metalinę apie 5 metrų ilgio grandinę, ją numatė ant žemės. Jis A. pasakė, kad jam nereikia tos grandinės, kad ją pasiimtų ir neštųsi iš kur paėmęs. A. išėjo. Vėliau D. S. parodė šią grandinę ir jis patvirtino, kad buvo jos pasigedusi. Kitokių daiktų A. neturėjo.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą- pareiškime nurodytą D. S. turtą -įsibrovęs į patalpą.

. Esant kaltinamojo veiką kvalifikuojančiam požymiui (įsibrovimas į patalpą,), veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) požymius, neatsižvelgiant į turto vertę. .

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę, baustas administracine tvarka nebaustas, nedirba. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos padarymą turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė laisvės apribojimas, mažesnė už- vidurkį.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti- spyna ir du raktai- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( šio straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01) ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigoti bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti- spyną ir du raktus- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai D. S..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.