- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-23
- Bylos Nr.
- II-1227-437/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, susipažinęs su A. N. skundu dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-02-15 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. N. padavė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-02-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (101)11.12-29, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 3 d., jai skirta 6 000 Lt bauda. Kartu su skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą. A. N. paaiškino, kad skundo pateikimo terminą praleido, dėl to, kad visiškai nesuprato procesinio įstatymo ir procedūrų, sąžiningai manė, kad nutarimas bus iš naujo nagrinėjamas teisme, nes į Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą buvo nuvykusi viena, be kvalifikuoto teisininko, pasitikėdama departamento pareigūnu.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo praleidusio terminą asmens valios nepriklausančios aplinkybės, kurios kliudė nustatyta tvarka kreiptis į teismą. Terminas skundui dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-02-15 nutarimo paduoti baigėsi 2008-02-25. A. N. teisminės gynybos kreipėsi tik 2008-05-22.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas.
A. N. prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodė, kad dalyvavo priimant nutarimą, priimto nutarimo nuorašą gavo tą pačią dieną, t.y. 2008 m. vasario 15 d. ir tai patvirtino savo parašu, tad ji privalėjo rūpintis savo procesinės teisės apskųsti teismo priimtą procesinį sprendimą tinkamu realizavimu. Nutarimo apskundimo terminas ir tvarka išaiškinti 2008-02-15 nutarimo reversinėje pusėje. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė-nežinojimas ir nesupratingumas, kad iš naujo priimtas nutarimas bus nagrinėjamas teisme, yra subjektyvaus pobūdžio. Nenustačius svarbių termino parleidimo priežasčių, terminas negali būti atnaujinamas. Priešingu atveju, būtų pažeidžiamas jau susiklosčiusių teisinių santykių apibrėžtumas bei stabilumas. Todėl spręstina, kad terminas buvo praleistas ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl pačios A. N. nepakankamo rūpestingumo. Remiantis tuo, kas pasakyta, atnaujinti praleistą terminą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundui paduoti atsisakoma, o skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.,
nutarė:
A. N. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmesti ir A. N. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-02-15 nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti A. N..
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.