Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Radviliškio r., Pavartyčių k., teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 1998-08-31 nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 1 d., 310 str. 6 d. galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams su 2400 litų bauda ir 500 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2012 lapkričio 20 d., apie 9 val. 00 min., (adresu: duomenys neskelbtini), buvusios sugyventinės L. U. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia, rankomis pastūmė L. U. ir sudavė du smūgius kumščiu į veidą ir į galvą, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. U. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. T. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, jog vakar, 2012 m. lapkričio 20 d. ryte, atėjo į savo buvusios sugyventinės butą, esantį (kaime), ir tarp jų kilo asmeninis konfliktas dėl jam skirto laiško, kurio L. U. jam neperdavė. Tas laiškas buvo iš teismo dėl jam paskirtos baudos, apie kurią nesužinojo dėka L. U., ir jam dabar tenka mokėti 900 litų, nes baudos išieškojimas perduotas antstoliams. Buvo supykęs ant L. U.. Ji ėmė šaukti, kad nieko nežino, ir jie susipyko, apsižodžiavo. Jis ją pastūmė, o po to nugriuvusiai sudavė kumščiu galimai du kartus į veidą ir į galvą. Daugiau pas buvusią sugyventinę nebeis, jos atžvilgiu nesmurtaus. Gyvena atskirai, pas savo dukrą tame pačiame kaime. Buvo neblaivus, priešingu atveju to nebūtų daręs, labai gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. U. parodė, jog 2012-11-20 d., apie 9 val. 00 min., į jos namus atėjo girtas buvęs sugyventinis J. T. ir ėmė reikalauti iš jos 900 Lt, J. T. ją pastūmė ir pargriovė, sudavė du kartus kumščiu į galvą. Smūgiai pataikė virš kairio antakio į veidą ir į pakaušį. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą, nors į medikus dėl to nesikreipė. Pas ją namuose tuo metu buvo kaimynas S., kuris ją apgynė – išvijo J. T. iš buto. Tada J. T. ėmė spardyti duris ir jas apgadino. Dėl to buvo pareiškusi civilinį ieškinį, tačiau dabar jo atsisako. J. T. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, nors kartu negyvena jau apie 8 mėnesius. Kartu pragyveno apie 1,5 metų. Nori, kad J. T. ją paliktų ramybėje. Jam atleido.

Liudytojas V. S. parodė, jog 2012-11-20 d., apie 9 val. 00 min., buvo pas kaimynę L. U. bute, kalbėjosi. Per neužrakintas duris į butą atėjo jos buvęs sugyventinas J. T. ir ėmė reikalauti 900 litų. Jis buvo neblaivus. J. T. pastūmė L. U. ant fotelio ir sudavė kelis kartus jai į galvą. Gindamas moterį jis suėmė

2012-11-20 d. įvykio vietos apžiūros protokolas įrodo, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8).

Iš ieškininio pareiškimo matyti, jog L. U. pareiškė civilinį ieškinį dėl 100 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 12).

Asmens apžiūros protokolas įrodo, jog ant nukentėjusiosios L. U. veido, virš kairės akies voko, yra 5x9 cm dydžio gumbas, o galvoje, ant pakaušio – 10x8 cm dydžio gumbas (b.l. 14-16).

Esant šiems įrodymams kaltinamojo J. T. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Skirdamas J. T. bausmę teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

J. T. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri baudžiamojo įstatymo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika yra baigta. J. T. praeityje teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 29-30), ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 31-35).

Tokiu būdu, įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. T. švelniausią straipsnio sankcijoje už įvykdytą nusikalstamą veiką numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą LR BK 48 str. numatytam šios bausmės vidurkiui, bei paskiriant baudžiamajame įstatyme nustatytus įpareigojimus. Į bausmės atlikimo laiką J. T. įskaitomas jo laikinąjame sulaikyme išbūtas laikas.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. U. buvo pareiškusi 100 Lt civilinį ieškinį, tačiau teismo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl L. U. ieškinio nutraukiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą (1) vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės atlikimo laiką J. T. įskaityti jo laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-20 d., 9 val. 20 min., iki 2012-11-21 d., 14 val. 45 min.

Procesą dėl L. U. ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.