Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (A. A.), teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. (A. A.) 2016 m. spalio 29 d., apie 13.30 val., prekybos centre „Maxima X-503“, esančiame Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė vieną butelį 0,2 l talpos degtinės „Bajorų klasikinė“, 2,28 Eur vertė, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. A. (A. A.) 2016 m. spalio 30 d., apie 13.00 val., prekybos centre „Maxima X-503“, esančiame Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė du butelius 0,2 l talpos degtinės „Originali“, 1 vnt. vertė 2,78 Eur, viso prekių už 5,56 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. A. (A. A.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti A. A. (A. A.) nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei A. A. (A. A.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo metu; Policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima“, esančio Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, pamainos viršininko pavaduotojos A. P. 2016 m. lapkričio 14 d. pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 29 d., apie 13.30 val., į parduotuvę užėjo pilietis, kuris pasisavino vieną butelį 0,2 l talpos degtinės „Bajorų klasikinė“, 2,28 Eur vertė, ir išėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę, taip pat 2016 m. spalio 30 d., apie 13.00 val., į parduotuvę užėjo pilietis, kuris pasisavino du butelius 0,2 l talpos degtinės „Originali“, 1 vnt. vertė 2,78 Eur, viso prekių už 5,56 Eur sumą, ir išėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, parduotuvei abiem atvejais padaryta žala, įvykiai užfiksuoti vaizdo stebėjimo aparatūra; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausios patrulės K. P. 2016 m. lapkričio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 15.42 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas 2016 m. spalio 29 d. ir 2016 m. spalio 30 d. padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė A. A. (A. A.), kuriam administracinių teisės pažeidimų protokolus surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokoluose nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad A. A. (A. A.) savo veiksmais įvykdė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (prekės negrąžintos, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pagrobti trys buteliai alkoholinio gėrimo), į tai, kad nustatyta A. A. (A. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, nėra duomenų, kad dirbtų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumui. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl A. A. (A. A.) padarytų administracinių teisės pažeidimų UAB „Maxima LT“ patyrė 7,84 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. A. (A. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. spalio 29 d., apie 13.30 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti A. A. (A. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. spalio 30 d., apie 13.00 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. (A. A.) paskirti galutinę 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Įpareigoti A. A. (A. A.) atlyginti UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512 sąskaitos Nr. LT 77 7044 0600 0126 5047, AB „SEB Vilniaus bankas“ arba sąskaitos Nr. LT 24 4010 0424 0003 0695, AB „DnB NORD bankas“) 7,84 (septynių eurų aštuoniasdešimt keturių centų) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063247288 ir 16063247189 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.