Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo K. G. L. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nutarties, kuria buvo atmestas skundas dėl Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-07-17 nutarimo, kuriuo atmestas prašymas dėl prokurorės 2008-07-02 nutarimo antrojo punkto panaikinimo, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-1-00237- 08 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo K. G. L., UAB duomenys neskelbtini direktoriaus, nuomone, UAB „DnB Nord lizingas“ ir jo bendrovės sudaryta sutartis Nr. duomenys neskelbtini neatitinka lizingo sutarties sampratos, nes lizinguojanti bendrovė turi lizingo objekto nuosavybę, tačiau šiuo atveju yra tikras, jog UAB „DnB Nord lizingas“ neturi minėto katerio pirkimo sutarties. Pažymi, kad katerį iš pardavėjų nusipirko jis, kaip UAB duomenys neskelbtini atstovas. Mano, kad UAB „DnB Nord lizingas“ apgaulės būdu, pateikusi tik lizingo sutartį, įregistravo katerį Valstybinėje vidaus vandenų laivybos inspekcijoje.

Teigia, kad skundžiamoje nutartyje visiškai nepasisakyta dėl pateiktų argumentų. Teismas, pareiškėjo nuomone, rėmėsi vieninteliu dokumentu – lizingo sutartimi. Pareiškėjo nuomone, teismas privalėjo teisiškai išaiškinti BPK 108 str. 1 d. įtvirtintos „savininko“ sąvokos reikšmę tiek baudžiamosios teisės, tiek civilinės teisės požiūriu. Atkreipia dėmesį, jog skundžiamoje nutartyje taipogi nepasisakyta dėl prašymo susigrąžinti kateryje buvusius asmeninius daiktus, kurių vertė yra apie 35 000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš faktinių bylos duomenų matyti, kad 2007-02-09 tarp UAB „DnB NORD lizingas“(Lizingo davėjas) ir UAB „duomenys neskelbtini“(lizingo gavėjas), atstovaujamą direktoriaus K. G. L., buvo sudaryta lizingo sutartis Nr. duomenys neskelbtini. Pagal šią sutartį UAB „DnB NORD lizingas“ perdavė naudotis lizingo davėjui nuosavybės teise priklausantį objektą – 239 969,60 Lt vertės katerį „Bayliner 3555 Avanti Sun „CINDY“, registro Nr. duomenys neskelbtini, lizingo gavėjui - UAB „duomenys neskelbtini“. Pagal sudarytą prie finansinio lizingo sutarties Nr. duomenys neskelbtini mokėjimo grafiką UAB „duomenys neskelbtini“ kiekvieną mėnesį turėjo mokėti nustatytas įmokas.

Nustatyta, kad mokėjimai buvo atliekami nereguliariai, t. y. lizingui nebuvo sumokėtos įmokos už 2007 m. rugsėjo–gruodžio mėn. bei 2008 m. sausio mėn., todėl 2008-01-08 buvo pateikta pretenzija dėl įsiskolinimų padengimo. Nustatytu laiku įmokos nebuvo sumokėtos, todėl 2008-02-22 sutartis buvo nutraukta ir raštu pareikalauta grąžinti UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo objektą – katerį, tačiau UAB „duomenys neskelbtini“ minėto katerio negrąžino. Nutraukus Lizingo sutartį, sutarties 10.5 p., 10.6 punktų pagrindu Lizingo gavėjas privalėjo grąžinti Lizingo objektą UAB „DnB NORD lizingas“.

Klaipėdos m. VPK KP NTT Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje 2008-05-14 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.30-1-00237-08 pagal UAB „DnB NORD lizingas“ generalinio direktoriaus Povilo Milašausko pareiškimą dėl bendrovės turto pasisavinimo. Įtarimai šioje byloje buvo pareikšti UAB „duomenys neskelbtini“(lizingo gavėjas), atstovaujamai direktoriaus K.G. L.

Klaipėdos apygardos prokurorės L. Rokanskienės 2008-07-02 nutarimu ikiteisminis tyrimas K. G. L. buvo nutrauktas, nesant jo veikoje nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kateris „Bayliner 3555 Avanti SUN“, registracijos Nr. duomenys neskelbtini, praėjus minėto nutarimo apskundimo terminui, grąžintas savininkui – UAB „DnB NORD lizingas“.

Pagal lizingo( finansinės nuomos) sutartį lizingo gavėjas daiktą ar lėšas gauna nuomos pagrindu, t. y. laikinai valdyti ir naudoti lizingo objektą. Pagal šią sutartį daiktas pereina lizingo gavėjui nuosavybės teise, tik sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą, jei ko kita nenumato sutartis. Atsižvelgiant į šias nuostatas, darytina išvada, kad lizingo gavėjas nuosavybės teisę į lizingo objektą įgyja tik visiškai atsiskaitęs su lizingo davėju, jei ko kita nenumato sutartis.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančio UAB „DnB NORD lizingas“ 2008-02-22 Nr. duomenys neskelbtini pranešimo matyti, kad minėta bendrovė vienašališkai nutraukė lizingo sutartį, sudarytą su pareiškėjo atstovaujama UAB „KL Handel import export“, nes laiku nebuvo mokami lizingo mokėjimai. Nutraukus sutartį, pareiškėjo atstovaujama bendrovė(lizingo gavėjas) neteko teisės naudoti bei valdyti lizingo objekto ir bet kokie veiksmai su UAB „DnB NORD lizingas“ priklausančiu turtu – kateriu „Bayliner 3555 Avanti Sun „CINDY“, registro Nr. duomenys neskelbtini, po sutarties nutraukimo traktuotini kaip neteisėti. Iš to darytina išvada, kad pagal minimą lizingo sutartį nuosavybės teisė, iki lizingo gavėjas iki galo įvykdys prisiimtus finansinius įsipareigojimus, priklausė UAB „DnB NORD lizingas“(lizingo davėjui), t. y. savininkas katerio buvo UAB „DnB NORD lizingas“. Todėl priimtas sprendimas, nutraukus ikiteisminį tyrimą lizingo gavėjui K. G.i L., lizingo objektą katerį „Bayliner 3555 Avanti SUN“ grąžinti teisėtam savininkui UAB „DnB NORD Lizingas“, teisėtas ir pagrįstas( BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečių teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Atsižvelgiant į minėtą nuostatą, pažymėtina, kad šioje byloje yra nagrinėjamas skundžiamos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Šiuo atveju ginčijamos lizingo sutarties, jos sąlygų teisėtumo, taip pat šios sutarties nutraukimo pagrįstumo klausimas yra civilio proceso teisės reguliavimo dalykas, todėl ir gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka.

Teismas atkreipia dėmesį, jog iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – poėmio protokolo bei daiktų apžiūros protokolo – matyti, kad 2008-06-05 Klaipėdos m. VPK KP NTT ENTS tyrėjo V. Vaitkaus buvo aprašytas ir paimtas tik lizingo objektas – kateris „Bayliner 3555 Avanti SUN“, registracijos Nr. duomenys neskelbtini. Pažymėtina, kad iš šių procesinių dokumentų negalima nustatyti, ar minėtame kateryje pareiškėjo skunde nurodyti daiktai buvo K. G. L. asmeniai, ar lizingo objekto – katerio „Bayliner 3555 Avanti SUN“, registracijos Nr. duomenys neskelbtini, – priklausiniai.

Taip pat teismas pažymi, kad pareiškėjas nepateikė objektyvių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog kateryje buvo jam nuosavybės teise priklausantys daiktai, kurie paimti poėmio metu. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas mano, kad ginčas dėl minėtų daiktų priklausomybės sprendžiamas civilinio proceso tvarka( BPK BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo K. L. G. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.