Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

2010 m. vasario 4 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas gavo V. B. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutarimo pakeitimo. Kartu V. B. prašo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą. Nurodo, kad nutarimą iš Joniškio rajono apylinkės teismo gavo tik 2010 m. sausio 22 d., todėl neturėjo galimybės tinkamai paruošti apeliacinį skundą. Prašo terminą skundui paduoti skaičiuoti nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkintinas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Skundžiamas Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2010 m. sausio 12 d. (b. l. 28), taigi paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2010 m. sausio 22 d. Apeliacinį skundą V. B. išsiuntė 2010 m. vasario 1 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

V. B. praleisto termino atnaujinimą grindžia pavėluotu skundžiamo nutarimo nuorašo gavimu. Tačiau sprendžiant, ar šios aplinkybės laikytinos svarbiomis terminui atnaujinti, būtina įvertinti tai, kad pareiškėjas dalyvavo Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės (b. l. 28). Vadinasi, pareiškėjas dar 2010 m. sausio 12 d. žinojo, kad jo atžvilgiu yra priimtas nutarimas, žinojo jo turinį, taip pat – apskundimo tvarką ir terminą. Atsižvelgus į tai, pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimo nuorašą gavo 2010 m. sausio 22 d., nėra laikytina svarbia termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimi. Teisėjų kolegija pažymi, kad dalyvaudamas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir žinodamas nutarimo motyvus, V. B. turėjo galimybę laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę į apeliaciją. Jis pats pasirinko netinkamą elgesio modelį ir terminą praleido dėl savo paties elgesio, o ne dėl svarbių, nuo jo valios nepriklaususių priežasčių.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl apeliacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

V. B. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.