- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- e2-2112-305/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01756-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Atsakovas
- R. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-2112-305/2016 pagal UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. spalio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „GELVORA“ ieškinys atsakovei R. K., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 104,70 Eur skolos, 39,63 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio).
Atsiliepimas
Atsakovei buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Šalies argumentai
Kadangi ieškovas ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:
2003 m. balandžio 25 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 29.1A-675309331362 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius UAB „Tele2“ pagal Sutarties sąlygas suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė šios savo prievolės nevykdė, už suteiktas paslaugas išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo ir yra susidariusi 104,70 Eur (361,52 Lt) skolos suma.
2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ieškovas iš pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė apie tai buvo informuota atskiru rašytiniu pranešimu ir pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Tačiau atsakovė iš minėtos sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovui, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).
Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovas, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai yra paskaičiavęs atsakovei ir reikalauja iš jos priteisti 39,63 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. (taikant 5 proc. palūkanų normą).
Atsakovės pareigą mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (144,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63 ir 6.210 straipsniais, taip pat CPK 93 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 104,70 Eur (vieną šimtą keturis eurus 70 ct) skolos, 39,63 Eur (trisdešimt devynis eurus 63 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (144,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 5 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „GELVORA“ (juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.