- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-26
- Bylos Nr.
- 2-2229-755/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01215-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- ERGO Life Insurance SE
- Atsakovas
- M. D.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo ERGO Life Insurance SE ieškinį atsakovui M. D., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1392,24 Lt skolą- grąžintiną komisinį atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas- 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-03 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2009-07-28 sudarė pavedimo sutartį Nr. VR-FA-749 (b. l. 4-14), pagal kurią atsakovas vykdė draudimo tarpininkavimo veiklą, kurios tikslas sudaryti ERGO Life Insurance SE gyvybės draudimo ir pensijų kaupimo sutartis, už šią veiklą ieškovas mokėjo sutartyje nustatytą komisinį atlyginimą. Šalių sudarytos sutarties priedo Nr. 1 1.7.2 p. buvo nustatyta, kad jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama atsakovui tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal šią sutartį komisinio atlyginimo atsakovas privalo ieškovui grąžinti. Per pirmus draudimo sutarčių galiojimo metus buvo nutrauktos keturios iš atsakovui tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių. Kadangi už šias sutartis atsakovui buvo išmokėtas 1392,24 Lt dydžio komisinis atlyginimas, jį atsakovas privalo grąžinti ieškovui. Atsakovui 2012-06-25 buvo išsiųstas pranešimas ,,Dėl komisinio atlyginimo grąžinimo“, kuriame buvo nurodyta, kad atsakovas turi grąžinti 1392,24 Lt komisinį atlyginimą iki 2012-07-13 (b. l. 15), tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė ir komisinio atlyginimo ieškovui negrąžino.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos- grąžintino komisinio atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.756, 6.758, 6.760 str.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 1392,24 Lt skola ir 72 Lt žyminis mokestis, o valstybei- 24 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 1392,24 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt du litus 24 ct) skolą, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį ieškovo ERGO Life Insurance SE, į. k. 110707135, naudai.
Priteisti iš M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 24,00 Lt (dvidešimt keturis litus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.