Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokurorės A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2011-11-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m.;

2) 2015-06-29 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, BK 64 str. subendrinus su 2011-11-30 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn.;

3) 2019-07-19 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. 60 MGL (3000 Eur) bauda, BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas, laikant, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 100 Eur baudos dalį; baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos– amfetamino, kurio masė yra 0,035 g (7,4 %), iki tol, kol 2024-08-17 apie 11.49 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, asmens apžiūros metu, policijos pareigūnai šią psichotropinę medžiagą rado piniginėje ir ją paėmė.

R. B., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta ir 2024-08-17 apie 7.00 – 8.00 val., būdamas pas draugus, kurių duomenų nežino, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, sukonfliktavo su savo žmona G. B. Konfliktas tarp jų įvyko dėl pavydo, jis kažko „užpavydėjo“, bei dėl to, kad prieš tai buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Su žmona susistumdė, įvyko konfliktas. G. B. iškvietė policiją, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl smurto. Pas juos atvyko policija, po ko atvyko greitoji pagalba. Greitąją pagalbą iškvietė pareigūnai, nes jiems pasakė, kad nenori gyventi. Kadangi turėjo suicidinių minčių, pareigūnai ir greitoji pagalba jį pristatė į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės psichiatrijos skyrių. Atvykus į minėtą ligoninę, jis gavo kažkokių vaistų, po ko prie jo priėjo pareigūnė, kuri rankose laikė plastikinį permatomą maišelį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga „gaidys“. Jis pasakė, kad jis tas medžiagas buvo nusipirkęs 2024-08-16 naktį, tikslaus laiko neprisimena, bet adresu (duomenys neskelbtini), naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“. Pamena, kad, kai išėjo į lauką parūkyti, buvo daug žmonių, ar jis pats paklausė, ar kažkas jam pasiūlė, bet pamena, kad iš stambaus sudėjimo vyriškio įsigijo minėtų narkotinių medžiagų, kurias vėliau rado pareigūnai jo piniginėje. Už minėtas narkotines medžiagas jis vyrui padavė 30 eurų grynais. Minėtas medžiagas įsigijo aikštelėje, netoli minėto naktinio klubo. Ta aikštelė yra atoki, jokių kamerų nėra. Prieš perkant narkotines medžiagas, minėtas vyras pasakė, kad medžiagos yra narkotinės, t. y. „gaidys“. Pirkdamas narkotines medžiagas, jis suprato, kad tai yra narkotikai. Norėjo apsisvaiginti. Vyro, iš kurio pirko narkotines medžiagas, jis atpažinti negalėtų, jį matė pirmą kartą, buvo naktis. Prieš vartojant narkotines medžiagas, jis buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų, dėl ko, pavartojus narkotinių medžiagų, jam pasidarė bloga, jį pykino, svaigo galva. Po to, atvykęs pas žmoną pasakė, kad pavartojo narkotinių medžiagų, dėl ko ji labai supyko ant jo ir kaip jau sakė, tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko atvyko pareigūnai. Po pavartojimo, likusią narkotinę medžiagą jis įsidėjo į savo piniginę. Nurodo, kad piniginėje buvo virš 1000 Eurų, kokia tiksli suma, nepamena. Minėti pinigai buvo dalis žmonos gautų pinigų - atlyginimas, jie buvo skirti užmokėti už nuomą. Prašo gražinti iš jo piniginės paimtus pinigus, kadangi jie reikalingi jam pragyvenimui, tai yra jo ir žmonos santaupos. Pinigai nėra susiję su narkotinėmis medžiagomis, jokio tikslo platinti ar parduoti narkotines medžiagas jis neturėjo. Po įvykio jis užsikodavo, ketina keistis ir nedaryti naujų nusikaltimų. 2024-10-22 kai jam buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog jau apie 2 mėnesius nevartoja jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų bei alkoholio. Įvykio aplinkybes papasakojo pirmos apklausos metu, neturi ką papildomai pasakyti. Labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK NR. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad 2024-08-17 11.33 val. gautas sveikatos priežiūros įstaigos slaugytojos pranešimas, kad 10.00 val. GMP į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę pristatė R. B., gim. (duomenys neskelbtini), diagnozė - (duomenys neskelbtini), paguldytas į ūmių būsenų skyrių. Apžiūrint jo daiktus, piniginėje rastas paketėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos A. G. 2024-08-17 tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, jog 2024-08-17 apie 11.37 val. patruliuojant maršrute šaukiniu „S1712“, kartu su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK vyr. patrule Ž. Č. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes 10.00 val. GMP į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę pristatė R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Diagnozė adaptacijos sutrikimas, paguldytas į ūmių būsenų skyrių. Apžiūrint jo daiktus piniginėje rastas paketėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Apie 11.49 val. atvykus nurodytu adresu, pasitiko VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės psichiatrijos priėmimo skyriuje dirbusios L. B. ir K. A.. Moterys paaiškino, kad į skyrių dėl suicidinių minčių su policijos palyda buvo pristatytas R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paguldytas į ūmių būsenų skyrių. Nuvedus minėtą vyrą į skyrių ir atlikus jo daiktų apžiūrą, R. B. priklausančioje juodos spalvos piniginėje buvo rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos, neaiškios kilmės, biria, galimai narkotine medžiaga. Moterys, įtarusios, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, apie tai pranešė policijai. Nuėjus į skyrių pabendrauti su R. B. ir paklausus jo, kas tai per medžiaga, šis paaiškino, kad tai yra „gaidys“, dar kitaip amfetaminas, jį įsigijo (duomenys neskelbtini) kažkur prieš savaitę, paskutinį kartą vartojo vakar, iš ko pirko nenurodė, teigė, kad mokėjo 30 Eur. R. B. į Šiaulių AVPK buvo pristatomas dėl smurto artimoje aplinkoje (ROIK (duomenys neskelbtini)), tačiau važiuojant policijos automobiliu vyras ėmė kalbėti apie savižudybę, dėl ko buvo pristatytas į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės psichiatrijos priėmimo skyrių. Iš įvykio vietos paimtas R. B. priklausantis mobilusis telefonas, galimai narkotinė medžiaga, grynieji pinigai 1009 eurų 35 centų. R. B. nesulaikytas, gydomas ūmių būsenų skyriuje.

2024-08-17 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos klinikos Krizių intervencijos, priėmimo, Konsultacijų ir psichosocialinės reabilitacijos skyriuje, apžiūrų kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrint R. B. priklausančius daiktus, matomas telefonas „POCO“ su dėklu, permatomas užspaudžiamas maišelis su pinigais viduje, juodos spalvos piniginė, kurios užtraukiamame skyriuje matomas permatomas, užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos, neaiškios kilmės, biria, galimai narkotine medžiaga. Po apžiūros paimta pinigai – 1009 eurai 35 centai, mobilusis telefonas „POCO“, maišelis su galimai narkotine medžiaga.

2024-08-23 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta įvykio vietoje paimtų pinigų apžiūra.

2024-08-26 nutarime nurodyta, jog pripažinta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimti pinigai nelaikytini daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, juos nutarta grąžinti R. B.

2024-08-26 pakvitavime nurodyta, jog R. B. grąžinti pinigai – 1009 eurai 35 centai.

2024-10-18 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta įtariamojo R. B. mobiliojo ryšio telefono „POCO“, paimto 2024-08-17, apžiūra.

2024-10-18 nutarime nurodyta, jog mobiliojo ryšio telefonas „POCO“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui R. B.

2024-10-22 pakvitavime nurodyta, jog R. B. grąžintas mobilusis telefonas.

2024-09-10 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad plastikiniame maišelyje esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,035 g. Tyrimų metu sunaudota 0,086 g miltelių. Likę milteliai (0,390 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”.

2024-08-17 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. B. vartojęs kokainą, amfetaminą, marihuaną.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Trečiojo veiklos skyriaus tyrėjos I. G. 2024-10-18 tarnybiniame pranešime „Dėl administracinės teisenos pradėjimo“ nurodyta, jog atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, tikslinga spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pradėjimo R. B. (dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo) atžvilgiu.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis R. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl ši jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-07-19 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1860,00 eurų dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti 20 parų arešto ir 1860,00 eurų dydžio baudą.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. R. B. yra nedirbantis, administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs. VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė rašte nurodyta, jog kaltinamasis R. B. gydėsi ligoninės Psichiatrijos klinikoje nuo 2024-08-17 iki 2024-08-22. (Diagnozė: (duomenys neskelbtini)). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors prokurorė sunkinančią aplinkybę nurodė, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau recidyvisto sąvoka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis R. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl recidyvo negalima laikyti atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam R. B. už padarytą nusižengimą skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), nustatant prokurorės prašomą bausmės trukmę, jos dydį parenkant šiek tiek didesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. 1) Po tyrimo likę milteliai (0,390 g) saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) - sunaikinti. 2) Tirti pateikto objekto pakuotės (permatomas užspaudžiamas maišelis supakuotas voke) saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) - sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B., pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (trečdaliu) ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-07-19 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1860,00 eurų dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti 20 (dvidešimt) parų arešto ir 1860,00 eurų (tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. 1) Po tyrimo likę milteliai (0,390 g) saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) - sunaikinti. 2) Tirti pateikto objekto pakuotės (permatomas užspaudžiamas maišelis supakuotas voke) saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) - sunaikinti.

Išaiškinti R. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4 dalis nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą; nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsnio nuostatas konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.