- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- e2YT-8984-400/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01877-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. Š., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, veikianti Telšių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. Š., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. R. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio G. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis G. R.. Po sutuoktinio mirties, visas jo turėtas ir valdytas turtas buvo faktiškai valdomas pareiškėjos R. R., t. y. ji perėmė visą sutuoktinio užgyventą turtą (daiktus, kartu įgytus buities prietaisus, nekilnojamąjį turtą, kurį įgijo santuokoje) valdydama jį kaip savo, atlikdama aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą (naudodamasi aptartu turtu, rūpindamasi bei prižiūrėdama turtą), tačiau šis faktas nebuvo juridiškai įregistruotas valstybės įmonėje Registrų centras. Nurodė, kad pareiškėja su mirusiu sutuoktiniu gyveno (duomenys neskelbtini), todėl neturėjo galimybės skubiai grįžti į Lietuvą ir tvarkyti palikimo priėmimo dokumentų, juolab, kad (duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjos sūnus. Nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas svarbu paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydama, kad Nacionalinė žemės tarnyba nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo G. R. paliktojo turto perėmimą valdyti. Nurodo, jog neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškėjos pareiškimą, jeigu nuodugniai ir visapusiškai išnagrinėjus visus byloje esančius duomenis, teismui nekils jokių abejonių dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą nurodydama, kad ji nėra gavusi pranešimo apie galimą G. R. palikimo priėmimą, palikimo procedūra nepradėta. Pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydama, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo G. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. R. paliktojo turto perėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad R. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti G. R. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėja R. R. buvo G. R. sutuoktinė. G. R. turėjo du vaikus – dukrą E. R. (dabar – Š.), gimusią (duomenys neskelbtini) ir sūnų B. R., gimusį (duomenys neskelbtini) (miręs). Po palikėjo mirties liko jo vardu nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamas turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjo G. R. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po palikėjo G. R. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po sutuoktinio mirties minėtą turtą valdo kaip savo, jį prižiūri ir rūpinasi. Šiuo metu paveldėtas žemės sklypas panaudos pagrindu yra naudojamas R. E.. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai ir B. M. pateikti paaiškinimai, kuriuose patvirtinama, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties perėmė palikėjo turtą, žemės sklypą prižiūri, moka žemės mokestį. Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiūrėjo, mokėjo visus reikalingus mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl minėti teismo įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo sutuoktinio G. R. mirties atsiradusį palikimą.
10. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio G. R. palikimo sudėties.
11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.