- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-30
- Bylos Nr.
- 2YT-26383-375/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19336-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- notarė V
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo – notarė V. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo įpareigoti Kauno (duomenys neskelbtini)notarų biuro notarę V. B. išduoti įrodymą – (duomenys neskelbtini) notarės V. B. patvirtintą nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorio kopiją (sutarties numeris sistemoje (duomenys neskelbtini), sandorio įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo miręs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) perleido turto dalį, o mirusi A. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo turto dalį.
Pareiškėja nurodo, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. kreipėsi į notarę V. B., kad išduotų notaro patvirtintą (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorio kopiją, tačiau notarė piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi neatsisakė, bet ir neišdavė prašomos sandorio kopijos. Pareiškėja nurodo, kad R. P. mirė (duomenys neskelbtini) bei A. M. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl šie asmenys negalėjo (duomenys neskelbtini) sudaryti nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorio, kurį patvirtino Kauno (duomenys neskelbtini)notarų biuro notarė V. B..
Pareiškėja 2017-11-22 teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad turtas buvo asmeninė R. P. nuosavybė. Mirusi A. M. P. pati negalėjo įgyti nuosavybės, taip pat nėra įrodymų, kad jai esant gyvai ji turėjo turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. 2016 m. rugsėjo 28 d. VĮ Registrų centro išrašas patvirtina, kad turtas nurodytas išraše yra vieno sutuoktinio R. P. asmeninė nuosavybė. Notarė klaidinančiai nurodo, kad pareiškėja prašė išduoti nuosavybės teisės liudijimo kopiją. Nuosavybės teisės liudijimas yra dokumentas, liudijantis nuosavybės teises, bet ne sandorio sudarymą. Pareiškėja neturi (duomenys neskelbtini) sandorio, kurį sudarė ir slepia notarė, jo nėra ir R. P. paveldėjimo bylos Nr. 47 nuoraše, jo notarė nepateikė ir paprašius. Šis sandoris neįregistruotas VĮ Registrų centre, jis yra niekinis ir negaliojantis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo notarė V. B. atsiliepimu prašo pareiškėjos skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. prašymu pareiškėja prašė išduoti „notaro patvirtintą nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorio kopiją“. 2017 m. sausio 9 d. pareiškėja gavo visą R. P. paveldėjimo bylos Nr. 47 kopiją, šio fakto pareiškėja neginčija. Notarė neturi jokių kitų su paveldėjimo byla Nr. 47 susijusių dokumentų. Pareiškėja skunde mini ataskaitą - pranešimą apie sudarytą ir notaro patvirtintą nuosavybės teisių į nekilnojamą daiktą perleidimo sandorį. Ataskaita atspausdinta iš Nekilnojamojo turto sandorių viešosios elektroninės paslaugos (NETSVEP). Ataskaitoje nurodytas NETSVEP užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), sandorio pavadinimas „Nuosavybės teisės liudijimas (notariato įstatymo 52 str. 1 d.)“, sandorio registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), tvirtinimo data - 2016-09-30. Notarė nurodė, jog (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsniu ir Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnio 1 dalimi, išdavė A. M. P. įpėdiniui K. R. P. nuosavybės teisės liudijimą, kuris patvirtina, kad A. M. P. yra pergyvenusi sutuoktinį R. P. ir jai priklauso ½ dalis turto, įgyto jiems gyvenant santuokoje. Pareiškėjos prašoma pateikti (duomenys neskelbtini) sandorio kopija (ir ataskaitoje nurodytas sandoris) yra Nuosavybės teisės liudijimas, kurio notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), NETSVEP identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šio paveldėjimo teisės liudijimo kopija yra R. P. paveldėjimo byloje Nr. 47, kurios nuorašą pareiškėja turi.
Pareiškėja klaidingai aiškina terminą „sandoris“. CK 1.63 straipsnyje įtvirtinta sandorių samprata ir rūšys. Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigai. Sandoriai gali būti vienašaliai, dvišaliai ir daugiašaliai. Vienašaliam sandoriui sudaryti reikia ir pakanka vienos šalies valios. Pareiškėja neįrodinėja notarės veiksmų neteisėtumo, neprašo teismo pripažinti notarės veiksmų/neveikimo nepagrįstais. Pareiškėja prašo įpareigoti pateikti dokumentą, kurį pareiškėja jau yra gavusi ir todėl jai buvo pasiūlyta atvykti į notaro biurą, kad galėtų būti suteikta pagalba šį dokumentą randant išduotame paveldėjimo bylos nuoraše. Pagal pareiškėjos suformuluotą prašymą, suinteresuotas asmuo savo pareigą atliko tinkamai, todėl skundas dėl notarinių veiksmų nevykdymo yra nepagrįstas ir atmestinas. Pareiškėja, teikdama nepagrįstus skundus dėl notarės veiksmų, prašydama išreikalauti dokumentus, kuriuos jau turi, piktnaudžiauja savo procesine padėtimi.
Byla dėl notaro veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – NĮ) 1 straipsnį, notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – NĮ) 2 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja prašo įpareigoti Kauno (duomenys neskelbtini)notarų biuro notarę V. B. išduoti įrodymą – (duomenys neskelbtini) notarės V. B. patvirtintą nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorio kopiją (sutarties numeris sistemoje (duomenys neskelbtini), sandorio įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo miręs R. P. perleido turto dalį, o mirusi A. M. P. įgijo turto dalį.
Susipažinus su byloje esančiais dokumentais, nustatyta, kad pareiškėja 2017 m. rugsėjo 12 d. raštu kreipėsi į suinteresuotą asmenį, prašydama išduoti patvirtintą nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorio kopiją.
Suinteresuotas asmuo 2017 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. 82 informavo pareiškėją, kad 2017 m. sausio 9 d. išduotame R. P. paveldėjimo bylos Nr. 47 nuoraše buvo ir prašomo išduoti nuosavybės teisės liudijimo nuorašas. Taip pat pareiškėjai buvo pasiūlyta atvykti į Kauno 13-ąjį notarų biurą su jai išduotu nuorašu ir biuro darbuotojai padės surasti bylos nuoraše nuosavybės teisės liudijimą.
Iš teismui pateikto pareiškėjos skundo ir 2017 m. rugsėjo 12 d. rašto turinio matyti, kad pareiškėja siekia gauti dokumentą – nekilnojamojo daikto perleidimo sandorio kopiją – kuriuo remiantis R. P. vardu registruotas turtas VĮ Registrų centre užregistruotas ir A. M. P. vardu. Tačiau skundo turinio analizė bei prie bylos prijungta R. P. Paveldėjimo byla Nr.47/2013 leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja klaidingai supranta kokio dokumento pagrindu yra suformuluota Ataskaita, todėl ir jos argumentai apie, neva, mirusių asmenų sudarytus ir notarės patvirtintus sandorius, kurių nuorašų notarė dabar jai neišduoda, yra visiškai nepagrįsti.
Iš pareiškėjos pateiktos Ataskaitos – pranešimo apie sudarytą ir notaro patvirtintą nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorį, matyti, kad sandorio pavadinimas – nuosavybės teisės liudijimas, pranešimo Nr.(duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad nuosavybės įregistravimo A. M. P. vardu pagrindas yra (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš R. P. paveldėjimo bylos Nr. 47/2013 matyti, kad (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės liudijimo NETSVEP identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys rodo, jog A. M. P. įpėdiniui K. R. P. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas, patvirtinantis, kad A. M. P., mirusiai (duomenys neskelbtini), kaip pergyvenusiai sutuoktinį R. P., nuosavybės teise priklauso ½ dalis bendro turto, užgyvento santuokoje. Konstatuotina, kad pareiškėjos įvardijamas nekilnojamojo daikto perleidimo sandoris yra ne kas kita, o (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės liudijimas. Kadangi pareiškėjai buvo išduotas visos R. P. paveldėjimo bylos Nr. 47/2013 nuorašas, pareiškėja prašomą išduoti dokumentą yra gavusi. Pažymėtina, kad iš nustatytų aplinkybių matyti, jog Kauno miesto (duomenys neskelbtini)notarų biuro notarė V. B. savo pareigas vykdė tinkamai. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos skundas dėl notarinių veiksmų yra nepagrįstas ir atmestinas.
Šioje byloje teismas nevertina (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės liudijimo išdavimo pagrįstumo. Teismas pasisako tik dėl pareiškėjos reikalavimo įpareigoti pateikti prašomo dokumento kopiją. Teismas pareiškėjai išaiškina, kad jeigu ji siekia (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės liudijimą pripažinti negaliojančiu, ji turi kreiptis į teismą su ieškiniu pagal bendrąsias ginčų nagrinėjimo taisykles.
Suinteresuotas asmuo notarė V. B. 2017 m. lapkričio 9 d. teismui pateikė prašymą priteisti 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, neviršija LR CPK 98 straipsnio 2 d. numatytose rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl atmetus pareiškėjos skundą, suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjos priteistinos 242,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 511 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
atmesti pareiškėjos S. B. skundą dėl notarės V. B. veiksmų.
Priteisti suinteresuotam asmeniui notarei V. B. iš pareiškėjos S. B. 242,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidoms
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.