Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. S.

duomenų apie teistumą nepateikta, bausto administracine tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2013-05-16 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 92P-2591339-13, dėl to, kad jis 2013-01-30 apie 21.00 val., kartu su A. C. iš I. V. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r., pavogė dujų balioną su reduktoriumi, kurių bendra vertė 85 Lt, tuo kaltinamas padaręs teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

E. S. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimą bylą, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl įvykio 2013-01-30. Iš bylos medžiagoje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2013-03-18 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad jame aprašomos 2013-01-23 įvykdytos veikos, o ne 2013-01-30 kaip nurodyta surašytame protokole, kuriose dalyvavo ir E. S.. Pagal LR ATPK 9 str. administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Iš E. S. administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo matyti, kad jis kaltinamas tuo, jog 2013-01-30 padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau šiam kaltinimui pagrįsti nepateikta jokių įrodymų, o pagal pateiktus įrodymus jam kaltinimas nėra reiškiamas, taigi, nustatyta, kad E. S. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėties. Teismui nėra pateikta įrodymų, kad būtent 2013-01-30 E. S. padarė teisės pažeidimą, kuriuo yra kaltinamas administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl už tai ir negali būti patrauktas atsakomybėn. Esant išdėstytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50 str., dėl įvykio 2013-01-30 nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.