Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros nutarimu iškelti G. G. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), T. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), A. V. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), V. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) administracinio teisės pažeidimo bylą, nustačius LR ATPK 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo požymius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas Panevėžio apygardos prokuratūros 2012-07-25 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir nutarta iškelti G. G., T. J., A. V., V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą nustačius LR ATPK 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo požymius, perduodant ją nagrinėti Švenčionių rajono apylinkės teismui.

LR ATPK 255 straipsnyje nustatyta prokuroro teisė iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, kai buvo atsisakyta iškelti baudžiamąją bylą ar baudžiamoji byla buvo nutraukta. To paties kodekso 262 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia prokuroras, atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Nors ATPK nereglamentuoja tokiam prokuroro surašomam nutarimui keliamų reikalavimų, tačiau pagal įstatymo analogiją prokuroro nutarimas turi atitikti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numatytą LR ATPK 260 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-04 nutartis, byla Nr. N575-1130-08 ).

Iš Panevėžio apygardos prokuratūros 2012-07-25 nutarimo iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą G. G., T. J., A. V., V. J. matyti, kad prokurorė iškėlė minėtiems asmenims administracinio teisės pažeidimo bylą tuo pačiu nutarimu nusprendusi atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pastarųjų asmenų atžvilgiu. Ir nors nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nenurodyta jo apskundimo tvarka, tačiau pagal LR BPK 168 str. 4 d. skundai dėl tokio prokurorės nutarimo gali būti paduodami per 7 dienas nuo nutarimo gavimo dienos, be to, numatyta galimybė prašyti atnaujinti apskundimo terminą, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Baudžiamajame procese prokuroras privalo išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir užtikrinti galimybę jomis pasinaudoti ( LR BPK 45 str. ). Todėl nepasibaigus nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą privalomam apskundimo terminui, toks nutarimas negali būti pagrindu prokurorui kelti administracinio teisės pažeidimo bylą, tuo labiau ją perduoti nagrinėti teismui.

Be to, nutarime iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims G. G., T. J., A. V., V. J. buvo išaiškintos jų teisės ir pareigos, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje, t.y. kad jie supažindinti su nutarimu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, jiems suteikta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus ( LR ATPK 260 str. 5 d. ).

LR ATPK nustatyta, kad už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą asmeniui pareiškiamas individualus kaltinimas, todėl tokiu būdu G. G., T. J., A. V., V. J. turėtų būti keliama atskira administracinio teisės pažeidimo byla, bei kiekvienam individualiai reiškiamas konkretus kaltinimas, nurodant koks ATPK straipsnis, specialiojo teisės akto normos pažeistos, tuo pačiu pagrindu, šiuo konkrečiu atveju, nurodant konkrečiai kokį cigarečių kiekį ir kokios vertės kiekvienas asmuo gabeno individualiai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms laikytina, kad pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, kadangi dėl nekonkretaus kaltinimo administracinio teisės pažeidimo byla negali būti išnagrinėta, teismas negali priimti pagrįsto ir teisingo sprendimo, nes nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmės ir reikšmingų bylai aplinkybių. Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio apygardos prokuratūros iš baudžiamosios bylos Nr. 05-1-5023-12 iškirta medžiaga grąžinama ją pateikusiai institucijai iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Panevėžio apygardos prokuratūrai iš baudžiamosios bylos Nr. 05-1-5023-12 iškirtą medžiagą, kurioje 2012-07-25 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir nutarta iškelti G. G., T. J., A. V., V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą nustačius LR ATPK 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo požymius, nutarime nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.