Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas privataus kaltinimo baudžiamąją bylą pagal V. J. skundą, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. kaltinamas tuo, kad šmeižė asmenį per visuomenės informavimo priemonę, o būtent tuo, kad 2010 m. kovo 17 d. laikraštyje „Žeimenos krantai” (Nr. 19(7847)) buvo publikuotas R. K. straipsnis „Policijos pareigūno V. J. provokacija Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dienos proga”, kuriame R. K. paskelbė tokius teiginius apie V. J.: „<...> Į mane yra kreipęsi Švenčionėlių gyventojai dėl neteisėtų pareigūno V. J. veiksmų. Kai kurie skundėsi sumušti policijos pareigūno, vienam Švenčionėlių gyventojui po V. J. atliktos automobilio kratos yra dingę pinigai <...>; <...> mano kaimynas yra skundęsis, kad jį minėtas policijos pareigūnas buvo sumušęs. Šį faktą: sumušimus, nubrozdinimus, „bananų” žymes ant nugaros yra rodęs „5 kanalas” <...>; <...>. V. J. jaučiasi nebaudžiamas, prisidengęs pareigūno munduru”. 2010 m. kovo 20 d. laikraštyje „Žeimenos krantai” (Nr. 20(7848)) buvo publikuotas R. K. straipsnis „Persekiojimas tęsėsi”, kuriame R. K. paskelbė apie V. J. tokius teiginius: „Po kovo 11 d. įvykdytos J. provokacijos, neteisėto įrašo darymo, kovo 13 d. vizito į namus, šį pirmadienį kovo 15 d. ryte vyr. patrulis J. sekė mane toliau. <...>”; „<...>. Tikėjausi, kad provokatorius J. toliau manęs nepersekios ir važiuos savo keliu. <...>”; <...> esu persekiojamas policijos pareigūno J. <...>; „<...>. Kyla klausimas: kas leidžia taip elgtis policijos pareigūnui? Kieno politinę užduotį jis vykdo? <...>”; „<...> noriu padėkoti tiems, kurie neišsigando ir papasakojo apie J. piktnaudžiavimus tarnyboje ir savivalę <...>”.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartimi V. J. skundas, kuriuo prašoma patraukti R. K. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį, perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje.

2011 m. balandžio 27 d. teisiamajame posėdyje iki įrodymų tyrimo pradžios nukentėjusiojo V. J. atstovė advokatė Inga Kučinskaitė pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, suteikiant galimybę apie bylą informuoti prokurorą, nes mano, kad turi būti pereita iš privataus kaltinimo į valstybinį, kadangi nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas R. K. turi visuomeninę reikšmę, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 1 dalimi, prokuroras turi teisę inicijuoti baudžiamąjį procesą. Teismas, tenkindamas nukentėjusiojo atstovės prašymą, atidėjo bylos nagrinėjimą 2011 m. birželio 1 d. 10 val. 00 min., suteikdamas galimybę nukentėjusiajam ir jo atstovei informuoti prokuratūrą apie jų manymu esantį viešąjį interesą šioje byloje.

Atidėjus bylos nagrinėjimą, 2011 m. gegužės 9 d. teismas gavo Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą, kuriuo prašoma nutraukti privataus kaltinimo procesą ir baudžiamąją bylą perduoti prokurorui. Prokurorė nurodo, kad privataus kaltinimo bylos proceso metu paaiškėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, t.y. nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę, nes paskleista informacija apie valstybės pareigūną – policininką, nuo kurio elgesio priklauso ne tik visos sistemos sėkmingas darbas, bet ir bendrų valstybės keliamų tikslų siekimas, todėl prokuroras šioje byloje palaikys valstybinį kaltinimą.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 1 dalimi, jeigu nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnyje, turi visuomeninę reikšmę, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas, dėl šios veikos privalo pradėti baudžiamąjį procesą. To paties baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog, jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės paaiškėja privataus kaltinimo bylos proceso metu, iki įrodymų tyrimo pradžios, prokuroras privalo pateikti teismui rašytinį pareiškimą, kad šioje byloje palaikys valstybinį kaltinimą, ir šiuo atveju byla perduodama prokurorui, ikiteisminis bylos tyrimas ir bylos nagrinėjimas teisme vyksta bendra tvarka.

Kadangi nagrinėjant šią bylą teisiamajame posėdyje įrodymų tyrimas nebuvo pradėtas ir prokuroras iki įrodymų tyrimo pradžios pateikė teismui pareiškimą, kad byloje palaikys valstybinį kaltinimą, teismas, vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 2 dalimi, privalo bylą perduoti prokurorui. Šiuo atveju įstatymas nenumato alternatyvaus teismo sprendimo, kuriuo galėtų būti netenkintinas toks prokuroro prašymas. Nors įstatymas neįpareigoja teismą svarstyti, ar nusikalstama veika, dėl kurios pradėtas privataus kaltinimo bylos procesas, turi visuomeninę reikšmę, palikdamas šį klausimą spręsti prokurorui, teismas visgi konstatuoja, jog sutinka su prokuroro nuomone, kad ši nusikalsta veika turi visuomeninę reikšmę. Nukentėjusysis - privatus kaltintojas V. J. yra valstybės pareigūnas - (duomenys neskelbtini), kuris, paminėtų straipsnių autoriaus nuomone, piktnaudžiauja savo tarnyba ir galimai daro nusikalstamas veikas, o kaltinamasis R. K. yra Švenčionių rajono savivaldybės tarybos narys, Liberalų ir centro sąjungos Švenčionių skyriaus pirmininkas ir šias pareigas akcentuoja savo straipsniuose laikraščiuose. Ši byla sukėlė rezonansą visuomenėje, nes, pavyzdžiui, apie kiekvieno teismo posėdžio eigą išsamiai aprašoma laikraštyje „Žeimenos krantai“, kuris skirtas Švenčionių krašto visuomenei (tai nurodoma laikraščio pavadinime), spausdinamos privataus kaltintojo ir nukentėjusiojo nuotraukos, nurodant, kad V. J. pareigūnas (vyr. patrulis), straipsniuose paryškinama, jog tai yra ne privačių asmenų byla, paryškinant antraštę „policininkas prieš tarybos narį“. Byloje yra ir daugiau duomenų, patvirtinančių paminėtos nuskalstamos veikos visuomeninę reikšmę. Todėl teismas sutinka su prokurorės rašte nurodytu prašymu palaikyti byloje valstybinį kaltinimą ir mano, jog byloje turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 439, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

Nutraukti privataus kaltinimo bylos pagal V. J. skundą Nr. PK-6-242/2011, teisminio proceso Nr. 1-16-3-00023-2010-9, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje, procesą ir perduoti bylą prokurorui.

Nutartis per septynias dienas, skaičiuojant nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.