- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-572-969/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00755-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Vincas Verseckas
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gedimino Sagačio (pranešėjas), Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų veiksmais, atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl neteisėtų procesinių veiksmų atlikimo baudžiamajame procese, priteisimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės 53 880,89 Lt (15 604,98 Eur) turtinės žalos (t. y. 47 342,38 Lt (13 711,30 Eur) negauto darbo užmokesčio ir 6538,51 Lt (1893,68 Eur) išlaidų baudžiamajame procese) ir 65 217,80 Lt (18 888,38 Eur) neturtinės žalos atlyginimo.
Ieškovas nurodo, kad 2011 m. gegužės 2 d. jis buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų įtariant piktnaudžiavus tarnyba. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu ieškovas nuteistas (BK 24 straipsnio 3 dalis ir 228 straipsnio 2 dalis), o Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo panaikintas ir ieškovas išteisintas nenustačius, kad padaryta veika turi nusikaltimo požymių. Ieškovas nurodė, kad turtinę ir neturtinę žalą patyrė dėl neteisėto patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, dėl nepagrįstai ilgai užsitęsusio baudžiamojo proceso ir nepagrįstai taikytų kardomųjų ir procesinių prievartos priemonių. Ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo pradėtas neteisėtai, nes pagrindas jam pradėti buvo tik operatyvinė informacija apie SMS žinutes tarp abonentų, tačiau šių žinučių turinys buvo neinformatyvus, o patikimų duomenų, kad vienu iš šių telefono numerių naudojasi ieškovas, pareigūnai, pradėdami ikiteisminį tyrimą, neturėjo. Ieškovo nuomone, pareigūnų procesinių veiksmų neteisėtumas patraukiant jį baudžiamojon atsakomybėn buvo konstatuotas instancine tvarka panaikinus pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Bylos nagrinėjimas užtruko nepateisinamai ilgai, nes nuo pranešimo apie įtarimą įteikimo iki ieškovo išteisinimo praėjo 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų, iš kurių ikiteisminis tyrimas truko 10 mėnesių ir 19 dienų, nors turėjo būti atliktas ne ilgiau kaip per 6 mėnesius. Patį ikiteisminį tyrimą ieškovas vertina kaip neintensyvų, o pareigūnų veiksmus – kaip nepagrįstą delsimą, nes visos kratos, surastų daiktų apžiūros ir pirminės apklausos buvo atliktos 2011 m. gegužės mėnesį, tačiau jokie aktyvūs veiksmai iki antro pranešimo apie įtarimą įteikimo 2012 m. sausio 5 d. ir bylos atidavimo į teismą nebuvo atliekami. Nepateisinamai ilgą procesą nuo kaltinamojo akto surašymo iki išteisinamojo nuosprendžio priėmimo ieškovas sieja su tuo, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai įvertinęs įrodymus ir nepašalinęs prieštaravimų, padarė klaidingas išvadas dėl jo kaltės, todėl, apskundus šį nuosprendį, baudžiamosios bylos nagrinėjimas iki ieškovo išteisinimo nepagrįstai ilgai užsitęsė dar 5 mėnesius.