Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro 2016 m. birželio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. NVSCN-62497828-16 panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro departamento direktoriaus 2016 m. birželio 3 d. nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 42 straipsnio 1 dalį 14,00 Eur (keturiolikos eurų) dydžio administracine nuobaudą už tai, kad 2015 m. lapkričio 21 d., 00.00 val., (duomenys neskelbtini), nustatyti Lietuvos higienos normos HN 30:2009 1 lentelėje nurodytų leidžiamų infragarso ir žemo dažnio garsų ribinių dydžių viršijimai.

Skundą padavęs asmuo A. K. skundu prašo 2016 m. birželio 3 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti. Pareiškėjos nuomone, Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo nutarimą, netinkamai taikė ATPK straipsnį, nes, jos nuomone, jai galėjo būti atsakomybė taikoma ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 42 straipsnio 1 dalį, o pagal 42⁴ straipsnį. Be to, pareiškėja pažymėjo, kad aplinkui yra daug barų, klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, iš kurių kyla triukšmas, ir kurių veikimas galėjo įtakoti patikrinimo rezultatus. Taip pat, A. K. nurodė, kad 2016-02-20, 00:00 val. Kauno visuomenės sveikatos centro užsakymu, atlikus pakartotinį patikrinimą, Lietuvos higienos normos HN 30:2009 pažeidimų nenustatyta.

Teismo posėdžio metu A. K. patvirtino aplinkybes, nurodytas savo skunde.

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas atsiliepime į skundą nurodė, kad su A. K. skundu nesutinka ir prašo pareiškėjos skundą atmesti.

Liudytojas J. Š. parodė, kad buvo gautas užsakymas 2015 m. lapkričio 21d. atlikti matavimus Vilnius gatvėje Kauno mieste. Buvo atliekami matavimai butų miegamuosiuose kambariuose ir vertinamas baro „(duomenys neskelbtini)“ ir restorano „(duomenys neskelbtini)“ keliamas triukšmas. Buvo vertinama atjungus muziką tiek viename, tiek po to kitame objektuose bei iš viso abiejuose objektuose atjungus muziką. Buvo atliekami devyni matavimai. Veikiant restorano „(duomenys neskelbtini)“ stacionariems triukšmo šaltiniams, buvo nustatyta, jog infragarsas ir žemo dažnio garsai viršijo leistiną normą. Atlikus paskaičiavimus buvo nustatyti galutiniai infragarso ir žemo dažnio garsų lygiai ir surašytas 2015 m. lapkričio 25d. infragarso ir žemo dažnio garsų tyrimo protokolas.

Pareiškėjos A. K. skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina

Skundžiamu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro 2016 m. birželio 3 d. nutarimu A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 42 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 14 Eur bauda. Nutarime nurodyta pažeidimo padarymo data – 2015 m. lapkričio 21 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-37-2014).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad infragarso ir žemo dažnio garsų matavimai gyvenamuosiuose ir visuomeniniuose pastatuose buvo atlikti 2015 m. lapkričio 21d. Iš J. Š. parodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio 21d. atlikus paskaičiavimus buvo nustatyti galutiniai infragarso ir žemo dažnio garsų lygiai, kurie buvo surašyti 2015 m. lapkričio 25d. infragarso ir žemo dažnio garsų tyrimo protokole, kuris buvo pateiktas Kauno visuomenės sveikatos centrui, todėl darytina išvada, jog pagal esamus byloje įrodymus nustatyta, jog administracinis pažeidimas paaiškėjo 2015 m. lapkričio 25 d., todėl administracinė nuobauda galėjo būti paskirta ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 25d. Ginčijamas nutarimas priimtas 2016 m. birželio 3 d., t.y., pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti administracinės bylos nagrinėjimo terminus. Byloje nėra duomenų, kad, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant. Praleistų terminų atnaujinimo galimybės Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nenumato.

Kaip minėta, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Paisant nekaltumo prezumpcijos principo, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo, A. K. kaltės klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-303/2015, 2AT-52-2014)..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos A. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro 2016 m. birželio 3 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. K. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 42 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.