Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame posėdyje išnagrinėjo V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus 2014 m. rugsėjo 27 d., 14:05 val., Šaltupio gatvėje, Anykščiuose, vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai yra atimta teisė vairuoti, asmeniui buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. Tokia savo veika V. I. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Posėdžio metu V. I. prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog vairavo automobilį iš vakaro išgėręs „Starka“ ir degtinės. Gailisi dėl pažeidimo.

Be paties V. I. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2014-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-19085725-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. I. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas vidutinis 1.69 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK patrulės 2014-09-27 surašytu tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. I. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti yra atimta. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas, priimtas 2014-09-15 V. I. atžvilgiu nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl V. I. veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas V. I. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti yra ta, kad V. I. pripažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog V. I. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą V. I. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, V. I. skirtina griežtesnė nuobauda - administracinis areštas, numatytas arčiau sankcijos minimumo, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 22 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. I. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo V. I. sulaikymo dienos.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.