Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2020-12-30 · Civilinė byla Nr. e2-12151-476/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-12-30
Bylos Nr.
e2-12151-476/2020
Teisminio proceso Nr.
2-36-3-00528-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Narbutienė
Ieškovas
ERGO Insurance SE Lietuvos filialas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-12151-476/2020Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00528-2020-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1; (S) 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.1.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 30 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialas pareikštą ieškinį bendraatsakoviams K. K., V. K., E. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas prašo priteisti iš bendraatsakovių K. K., V. K., E. K. 767,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio datą, vietą ir laiką ieškovas informuotas tinkamai. 2020 m. gruodžio 28 d. gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Šalies argumentai

Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas K. K., būdamas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo traktorių MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus atstumo, ko pasėkoje atsitrenkė į du elektros stulpus Nr. 205/1, 205/2 ir juos išvertė. Traktoriaus vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo sugadinti du elektros stulpai, kurie priklauso AB „Energijos skirstymo operatorius“. Šiaulių AVPK Raseinių PK pažymoje nurodoma, jog dėl eismo įvykio kilimo ir padarytos žalos atsakingas yra atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ir pasišalino iš įvykio vietos. Transporto priemonės MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02-5343841. Žalą dėl sugadintų elektros stulpų patyrė AB „Energijos skirstymo operatorius“. Ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims nuostolius, išmokėdamas 767,22 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę kreipėsi į atsakovą K. K., reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau iki šio ieškinio pateikimo momento atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.

Bendraatsakoviai K. K., V. K. ir E. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad K. K. padarė administracinį nusižengimą, nes 2019 m. rugsėjo 28 d., 00.08 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo traktorių MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus atstumo, ko pasėkoje atsitrenkė į du elektros stulpus Nr. 205/1, 205/2 ir juos išvertė. Vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Nutarime nurodyta, kad eismo įvykio metu padaryta 1300,93 Eur turtinė žala. K. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje, nubaustas 900 Eur bauda. Nustatyta, kad eismo įvykio metu dėl išverstų elektros stulpų Nr. 205/1, 205/2 AB „Energijos skirstymo operatorius“ buvo padaryta 767,22 Eur žala. Pagal 2019 m. vasario 28 d. Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudėjas V. K.. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 767,22 Eur dydžio draudimo išmoką už sugadintus elektros stulpus. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl 2019 m. rugsėjo 28 d. eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, kadangi dėl atsakovo kaltės įvykusio eismo įvykio, ieškovas draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 767,22 Eur dydžio draudimo išmoką už sugadintą elektros stulpus. Atsakovas dėl žalos atlyginimo ieškovo buvo informuotas raštišku 2019 m. lapkričio 18 d. pranešimu.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas); padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas); pasišalino iš įvykio vietos (TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje nustatytais duomenimis atsakovas K. K., gimęs (duomenys neskelbtini) yra nepilnametis. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Šie asmenys turi dalinį veiksnumą (CK 2.8 straipsnis). CK 6.276 straipsnio 1 dalies norma reiškia, kad nepilnametis nuo aštuoniolikos metų už padarytą žalą atsako pats. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Taigi pagal šią įstatymo normą tėvai ar atitinkama institucija atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010). Vadovaujantis CPK 38 straipsnio 2 dalimi nepilnamečių nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, taip pat fizinių asmenų, kurių civilinis veiksnumas apribotas, atstovais pagal įstatymą teisme yra atitinkamai jų tėvai, įtėviai ar rūpintojai. Šioje dalyje nurodytiems nepilnamečiams ir fiziniams asmenims, kurių civilinis veiksnumas apribotas, kurie yra bylos šalys arba tretieji asmenys, turi būti pranešta apie prasidėjusį teismo procesą ir pasiūloma jame dalyvauti.

Administracinio nusižengimo byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas K. K. savo neteisėtais veiksmais sąmoningai apgadino turtą dėl ko buvo padaryta žala, todėl darytina išvada, kad atsakovo K. K. neteisėti veiksmai, kaltė, priežastinis ryšys ir žala yra nustatyti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą ieškovui atlygino, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialas iš nepilnamečio atsakovo K. K., o iki jam sueis aštuoniolika metų neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo įstatyminių atstovų V. K. ir E. K., priteistina 767,22 Eur žalos atlyginimo ir 17 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas 17 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš nepilnamečio atsakovo K. K., o iki jam sueis aštuoniolika metų neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo įstatyminių atstovų V. K. ir E. K., (nuo kiekvienam tenkančios dalies), taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o iki jam sueis aštuoniolika metų neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai (lygiomis dalimis) iš jo įstatyminių atstovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 767,22 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 22 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, įmonės kodas 10017013, naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė