Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) K. R., lietuvis, LR pil, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2d. padarymu.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – teleskopinę lazdą, kurią neteisėtai nešiojosi kuprinėje ir 2011-10-19, apie 15.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) parke, asmens patikros metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokia veika kaltinamasis M. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str.2d.

Kaltinamasis M. K. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis maždaug prieš du mėnesius, prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, iš nepažįstamų asmenų, už 80 Lt įsigijo teleskopinę lazdą, bet nežinojo, kad ši lazda yra nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas ir jos nešiotis negalima. 2011-10-19 šią lazdą norėjo parsivežti į namus (duomenys neskelbtini), tačiau Kaune susitiko su draugais ir (duomenys neskelbtini) parke gėrė alų bei apžiūrinėjo lazdą. Pamatęs, kad ateina policijos pareigūnai, lazdą įsidėjo į kuprinę, kurioje patikros metu ji ir buvo rasta. Dabar kaltinamasis dėl padaryto nusižengimo labai gailisi (b.l.15).

Liudytojas D. B. patvirtino, kad 2011 m. spalio mėn. su kaltinamuoju atvyko į Kauną, nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką ir ten gėrė alų. M. išsitraukė iš kuprinės teleskopinę lazdą ir sakė, kad ją pirko (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamų asmenų ir, kad ja be leidimo naudotis negalima. Taip pat keletą kartų demonstravo kaip ji veikia. Paskui, pamatė ateinančius policijos pareigūnus, lazdą M. įsidėjo atgal į kuprinę, kur ją pareigūnai ir rado (b.l.6).

Liudytojas policijos pareigūnas V. O. patvirtino, kad 2011-10-19, apie 15.20 val. patruliavo Kaune, (duomenys neskelbtini) parke kartu su kolegėmis G. K. ir A. A. bei pamatė kaltinamąjį ir D. B. geriančius alų. Einant link jaunuolių liudytojas matė, kaip kaltinamasis iš kuprinės išsitraukė juodos spalvos dėklą, o iš jo išėmė išskleidžiamą lazdą, vadinamą „teleskopu“. Abu jaunuoliai ją apžiūrinėjo ir ja mosikavo. Jaunuoliai, pamatę pareigūnus, pradėjo eiti į skirtingas puses, o sulaikius M. K., jo kuprinėje ši lazda ir buvo rasta (b.l. 3).

Liudytojos policijos pareigūnės G. K. ir A. A. patvirtino analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir V. O. (b.l.4,5).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad paimta metalinė išskleidžiama lazda su dėklu (b.l.7).

2011-11-04 specialisto išvadoje konstatuota, kad vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas (b.l.11-12).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 4 MGL (520 Lt) baudą. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą sutiko, tačiau prašė paskirti mažesnę baudą, nes yra (duomenys neskelbtini) mokyklos dieninio skyriaus moksleivis (b.l.27).

M. K. kaltas prisipažino, gailisi, anksčiau neteistas, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismo nuomone, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, baudos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Bauda yra piniginė bausmė, kuri skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio dydžiais. BK 47 str. 3 d. nurodyta, jog už baudžiamąjį nusižengimą bauda nustatoma iki 50 MGL dydžio. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismo nuomone, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 4 MGL baudą, kuri nemažintina, nes paskyrus tokią baudą bus pasiekti bausmės tikslai.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Daiktiniai įrodymai – metalinė teleskopinė lazda - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotina Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., BK 47 str. 4 d.,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801 ) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėtos baudos kvitą jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – metalinę teleskopinę lazdą – D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą su dėklu, saugomą Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM ( BPK 94 str. 1d.2p.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.