- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- e2YT-3605-1177/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00961-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Vaitkevičienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama: 1) atnaujinti pareiškėjai praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, nepilnametės globotinės, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; 2) išduoti pareiškėjai teismo leidimą nepilnametės globotinės, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 13 d. mirties, likusį paveldėtiną turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko, G. S., senelis A. S.. 2022 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13445-962/2022 atskyrė mažametę G. S., nuo jos tėvo A. S. bei neterminuotai apribojo jos motinos Ž. S. valdžią dukters atžvilgiu. 2023 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8694-454/2023 buvo nustatyta nepilnamečio vaiko, G. S., nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja paskirta pareiškėja. Apie tai, jog jos globotinė, G. S., turi teisę paveldėti po senelio mirties likusį turtą, pareiškėja sužinojo tik gavusi 2024 m. birželio 26 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinį pranešimą. Pranešime buvo nurodyta, jog pareiškėja, atstovaudama savo globotinės interesus turi kreiptis į notarą, o nusprendus palikimą priimti vaiko vardu, pareiškėja turi kreiptis į teismą dėl termino palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti atnaujinimo. To pasekoje pareiškėja kreipėsi į Tauragės rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarę su prašymu pateikti informaciją apie po palikėjo A. S. mirties likusį turtą bei skolinius įsipareigojimus.
2.1. Palikėjo A. S. paveldimą turtą sudaro: (1) butas patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centras duomenimis 2730,00 Eur, (2) pastatas – kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centras duomenimis 95,00 Eur, (3) 1/12 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurios 1/12 dalies vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centras duomenimis 184,17 Eur, (4) butas patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centras duomenimis 2870,00 Eur, (5) transporto priemonė FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 1993-07-16, (6) transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 1992-02-17, (7) piniginės lėšos Pagėgių kredito unijoje (28,98 Eur) ir (8) piniginės lėšos AB SEB banke (153,21 Eur). Notarė taip pat nurodė, jog remiantis paveldėjimo byloje surinktais duomenimis A. S. skoliniai įsipareigojimai sudaro 7020,82 Eur.
2.2. Siekiant išsiaiškinti, koks yra paveldimo turto balansas, pareiškėja kreipėsi į antstolių rūmus su prašymu pateikti duomenis apie palikėjo skolinius įsipareigojimus. Gavus duomenis iš antstolių rūmų buvo kreiptasi tiesiogiai į kiekvieną antstolį, siekiant išsiaiškinti bendrą vykdymo išlaidų ir įsiskolinimų sumą, to pasekoje užtruko duomenų gavimas ir dokumentų teismui parengimas. Iš antstolių gautų duomenų matyti, jog bendra palikėjo įsiskolinimų suma kartu su vykdymo išlaidomis siekia 7065,06 Eur.
2.3. Mirus nepilnametės G. S. seneliui, A. S., nepilnamečiu vaiku rūpinosi ir jį prižiūrėjo įstatyminiai atstovai - tėvas A. S. bei motina Ž. S., kurie per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo nepilnamečio vaiko vardu. Pareiškėja nepilnametės G. S. globėja buvo paskirta tik 2023 m. gegužės 5 d., t. y. praėjus beveik pusantrų metų nuo palikėjo mirties, o apie tai, kad nepilnametė globotinė turi teisę paveldėti po senelio mirties likusį turtą, pareiškėja, kaip minėta, sužinojo tik gavusi pranešimą iš vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, jokių ryšių pareiškėja su globotinės seneliu nepalaikė, todėl pareiškėja objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Sužinojusi apie palikimo priėmimo procedūrą, pareiškėja aktyviais veiksmais išreiškė norą atsisakyti priimti palikimą, t. y. nedelsdama kreipėsi teisinės pagalbos į advokatę sprendžiant palikimo atsisakymo klausimus. Tai rodo, kad pareiškėja elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo, siekdamas tinkamai įgyvendinti atsiradusią teisę į palikimą (palikimo atsisakymą). Visą šį laiką buvo renkami duomenis apie palikėjo turimą turtą bei skolas, jog būtų galimybė sudaryti balansą ir įvertinti ar jis teigiamas, ar neigiamas.
2.4. Be to, svarbu įvertinti tai, kad neišsprendus mirusiojo A. S. palikimo priėmimo (atsisakymo) nepilnametės G. S. vardu klausimo nėra galimybės notariškai tvarkyti A. S. turto paveldėjimo bylą ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą bei atsiskaityti su kreditoriais, todėl šiuo atveju termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų kitų asmenų teises, o atnaujinus terminą, bus apginti nepilnamečio vaiko interesai.
2.5. Kaip matyti, Pagėgių kredito unijoje palikėjas turi 28,98 Eur, o AB SEB banke palikėjas turi 153,21 Eur. Be to, palikėjo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kurio bendra vertė Registrų centro duomenimis yra 5879,17 Eur, ir kuriam yra taikomas areštas bei dvi transporto priemonės, kurių registracijos dokumentai išduoti 1992 m. ir 1993 m., todėl tikėtina, jog šiai dienai jos faktiškai nėra išlikusios, jų vieta pareiškėjai nėra žinoma. Taigi, turimais duomenimis, paveldimo turto dydis yra 6061,36 Eur. Tačiau paveldėjimo byloje esančiais duomenimis, palikėjo skoliniai įsipareigojimai sudaro ne mažiau kaip 7020,82 Eur, kai tuo tarpu iš antstolių gautų duomenų matyti, jog bendra palikėjo įsiskolinimų suma siekia 7065,06 Eur. Taigi, akivaizdu, jog paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, o tai sudaro pagrindą išduoti pareiškėjai teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu. Negana to, netgi jeigu turimas turtas ir įsiskolinimai būtų panašaus dydžio, akivaizdu, jog susidarytų išlaidos dėl turto administravimo, mokesčių už jį mokėjimo, turtą pardavinėti reikėtų samdyti profesionalus (brokerius), kadangi pareiškėja neturi tokios praktikos, jos gyvenamoji vieta yra nutolusi nuo paveldimą turtą sudarančių objektų. Nepilnametė globotinė neturi jokio kito turto iš kurio būtų galima atlikti prieš tai minėtus mokėjimus, todėl tai akivaizdžiai pažeistų jos interesus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo klausimą dėl jo tenkinimo palieka spręsti teismo nuožiūra.
4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškėjos pateiktus rašytinius įrodymus, skyriaus nuomone, kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, todėl darytina išvada, kad teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnametės globotinės G. S. vardu po palikėjo A. S. mirties nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
I. Dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nepilnamečių vaiku vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas ir tai turi būti atlikta per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
6. Iš byloje esančių duomenų ir pareiškėjos pareiškime pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės G. S., gim. (duomenys neskelbtini) senelis A. S.. Pareiškėja nurodė, jog dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu laiku į notarų biurą nesikreipė, kadangi nepilnametės G. S. globėja buvo paskirta tik 2023 m. gegužės 5 d., t. y. praėjus beveik pusantrų metų nuo palikėjo mirties, o apie tai, kad nepilnametė globotinė turi teisę paveldėti po senelio mirties likusį turtą, pareiškėja, kaip minėta, sužinojo tik gavusi pranešimą iš vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, jokių ryšių pareiškėja su globotinės seneliu nepalaikė, todėl pareiškėja objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Be to, kaip matyti, pareiškėja būdama globėja siekdama apsaugoti globotinės interesus siekė išsiaiškinti paveldimo turto ir skolinių įsipareigojimų balansus.
7. Konstatuotina, kad terminas palikimui atsisakyti priimti praleistas ne dėl nepilnametės G. S. kaltės, kadangi ji būdama nepilnametėmis neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Be to, iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2022 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13445-962/2022 atskyrė mažametę G. S., nuo jos tėvo A. S. bei neterminuotai apribojo jos motinos Ž. S. valdžią dukters atžvilgiu. 2023 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8694-454/2023 buvo nustatyta nepilnamečio vaiko, G. S., nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja paskirta pareiškėja, todėl akivaizdu, kad pareiškėja objektyviai neturėjo galimybės laiku atlikti įstatyme nurodytų veiksmų, kadangi jai tapus nepilnametės globotinės globėja įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas jau buvo praleistas.
8. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti ar atsisakyti priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
9. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, konstatuotina, kad terminas palikimui, atsiradusiam po A. S. mirties yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
II. Dėl teismo leidimo išdavimo
10. Pareiškėja taip pat prašė išduoti teismo leidimą nepilnametės globotinės, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti po A. S. (duomenys neskelbtini) mirties, likusį paveldėtiną turtą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CK 3.244 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
11. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėja atsisakytų priimtų palikimą nepilnametės globotinės vardu.
12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad palikėjo paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pagrįstai prašoma leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.60 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis), todėl prašymas tenkintinas, leidimas nepilnametės globotinės G. S. vardu atsisakyti priimti palikimą atsiradusį po jos senelio A. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
A. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, nepilnametės globotinės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Nustatyti pareiškėjai J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui atsisakyti priimti.
Leisti pareiškėjai J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės globotinės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, atsiradusį paveldėtiną turtą.
Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimą.