Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos BIGBANK AS, veikiančio per struktūrinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkas R. M., I. M. ir antstolė R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Rašytine vykdomosios bylos ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/15/01498 pagal 2015-09-21 Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-2699-559/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojo pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per struktūrinį BIGBANK AS filialą, naudai.

Antstolė, pradėjusi vykdymo veiksmus, 2015 m. lapkričio 23 d. patvarkymu areštavo skolininko pinigines lėšas ir priėmė patvarkymą, kuriuo nukreipė skolos išieškojimą į skolininko darbo užmokestį. 2017-04-04 užklausos duomenimis buvo nustatyta, jog skolininkas nuo 2017 m. kovo 20 d. pradėjo dirbti Mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis, 2017 m. balandžio 4 d. patvarkymu areštavo skolininko pinigines lėšas ir priėmė patvarkymą, kuriuo nukreipė skolos išieškojimą į skolininko darbo užmokestį. MB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gegužės 29 d. informavo antstolę, jog pagal vykdomąjį raštą byloje Nr. 0064/15/01498 išskaičiuoti išieškomos skolos negali, nes vykdo pirmos eilės išskaičiavimą (vaiko išlaikymui) vykdomojoje byloje Nr. 0064/06/01384. Antstolė nustatė, jog skolininkas yra vedęs, nuo 2007-08-25 sutuoktinė I. M.. VĮ Registrų centro duomenų bazėse nėra informacijos, patvirtinančios, kad skolininkas R. M. ir jo sutuoktinė I. M. asmeninės nuosavybės ar bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus. VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nustatyta, jog skolininko R. M. vardu registruota transporto priemonė Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o sutuoktinės I. M. vardu – BMW 525 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau abiejų šių transporto priemonių būsena yra išregistruota. Skolininko sutuoktinė I. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atitinkamai gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininko sutuoktinė yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko R. M. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, skolininkas asmeninio registruotino turto neturi.

Kadangi sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolė neturi galimybės iš skolininko išieškoti išieškotojui skolos, todėl antstolė 2017-05-29 priėmė patvarkymą, pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju sutuoktiniai Miliauskai bendro materialaus registruotino turto neturi. Sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra I. M. gaunamos pajamos – darbo užmokestis UAB „Maxima LT“ ir kitos po santuokos sudarymo gaunamos pajamos.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skolininko R. M. turto dalis sutuoktinės I. M. gaunamose pajamose (darbo užmokestyje ir kitose jam prilyginamose išmokose ) yra ½ arba 50 proc.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad I. M. a. k. (duomenys neskelbtini) pajamos (darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos išmokos) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininko R. M. a. k. (duomenys neskelbtini) turtas šioje bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis (50 proc.) I. M. darbo užmokesčio ir kitų jai prilyginamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.